Постановление от 06 октября 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                    по делу об административном правонарушении
 
    03 октября 2014 г.                                                                                               ст.Выселки
 
         Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Мельникова О.Н.,
 
    при секретаре Шершневой Ю.Г.,
 
    рассмотрев поступившее из Отдела МВД по Выселковскому району дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Стеблянко М.Н., (__)____ г.р., уроженца ..., директора ООО «ЖилКомфорт», проживающего по адресу: ...
 
    Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ, разъяснены.
 
УСТАНОВИЛ:
 
            В отношении Стеблянко М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
               03.10.2014 г. в период времени с 11 часов по 15 часов в ... в каб.№7 Стеблянко М.Н. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции осуществляющих свои служебные полномочия при производстве обыска и осмотра места происшествия.
 
                В судебном заседании Стеблянко М.Н. отрицал факт совершения административного правонарушения. Суду пояснил, что 03.10.2014 года он находился в г.Тихорецке, когда ему из офиса, расположенного по адресу: ..., позвонила бухгалтер - кассир Т.Н. и попросила срочно приехать, поскольку пришли неизвестные люди, якобы работники ОБЭП. В 11 часов он прибыл в офис. При ознакомлении с постановлением о производстве обыска, которое подписано только следователем И.М.А.. он выяснил, что обыск производится по возбуждённому уголовному делу в отношении неустановленного лица ООО «ЖилКомфорт» и необходимо изъять электронные документы, имеющие отношение к трём жилым домам. Считает незаконным проведение обыска без решения суда. В ходе обыска он в добровольном порядке выдал все необходимые документы, а также предложил скопировать с рабочего компьютера документы в электронном виде. Примерно около 16 часов, один из полицейских стал выхватывать у него из рук нэтбук, но он не стал отдавать, на том основании, что ноутбук является личной вещью. Несмотря на его доводы, сотрудники полиции вызвали наряд полиции и силой забрали нэтбук, ссылаясь на то, что в нём стоит нелицензионная программа и об этом имеется какое-то независимое заключение эксперта. После чего, в присутствии свидетелей его силой привезли в отделение полиции. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 19.3. КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, полностью отсутствует.
 
    Представитель Стеблянко М.А. - Жемчугова Л.Н. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Стеблянко М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    Выслушав Стеблянко М.Н., его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину Стеблянко М.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.
 
    Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Вывод о наличии в действиях Стеблянко М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
 
    - копией постановления о производстве обыска от 30.09.2014 года в помещении занимаемом ООО «ЖилКомфорт», по адресу: ...
 
    - копией протокола обыска ( выемки) от 03.10.2014 г.,
 
    - копией протокола осмотра места происшествия от 03.10.2014 г.
 
    - протоколом об административном правонарушении №14-148486 от 03.10.14 г.,
 
    - протоколом о доставлении от 03.10.2014 г.,
 
    - рапортами от 03.10.2014 г. о/у отделения №2 отдела №1 УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодаркому краю С.в.П., ст. о/у отделения №2 отдела №1 УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодаркому краю А.А.С.
 
    - объяснениями г.В.В.., К.Д.Ю..,
 
    - копиями объяснений В.Е.В.., Р.Я.В.
 
    -полной сводкой на лицо,
 
    - показаниями свидетеля С.А.А. - ст. о/у отделения № 2 отдела № 1 УЭБиПК ГУ МВД России по КК, который суду показал, что по поручению следователя СО ОМВД России по Выселковскому району и.М.А. в присутствии понятых Р.С.Н.., К.А.С.., а так же с участием о/у отделения № 2 отдела № 1 УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю П.С.в.., о/у отделения № 2 отдела № 1 УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора полиции Е.Н.Н. и участвующих в качестве специалистов Г.В.В.. и К.Д.Ю.. по адресу: ... на основании постановления от 30.09.2014 года был проведен обыск в ООО «ЖилКомфорт». В 11 ч. 07 мин. женщине, представившейся работником ООО «ЖилКомфорт» Т.Н.Г.., было предъявлено постановление о производстве обыска от 30.09.2014, а также разъяснены права, ответственность, порядок производства обыска. В присутствии понятых Т.Н.Г.. ознакомилась с постановлением о производстве обыска, но от подписи отказалась, копию постановления получила. В ходе проведения обыска, было установлено, что на одном из компьютеров, находившихся в офисе установлена программа «Windows» с признаками контрафактности, данный факт был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Выселковскому району, путем осуществления звонка в дежурную часть ОМВД. Руководитель ООО «ЖилКомфорт»- С.М.Н. оказывал неповиновение сотрудникам полиции при производстве обыска, а именно препятствовал специалистам копированию файлов и программ с рабочего компьютера, который использовался в деятельности ООО «ЖилКомфорт». На место происшествия прибыла СОГ ОМВД России по Выселковскому району, которая произвела осмотр места происшествия и принудительное изъятия компьютера с признаками нелицензионной программы «Windows». В ходе проведения изъятия компьютера руководитель ООО «ЖилКомфорт» - Стеблянко М.Н. удерживал его силой и на законные требования следователя не реагировал. Так же размахивал руками, вел себя неадекватно, чем препятствовал осуществления служебных обязанностей сотрудников полиции.
 
    - показаниями свидетеля П.С.в. – оперуполномоченного отделения № 2 отдела № 1 УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, который суду показал, что по поручению следователя СО ОМВД России по Выселковскому району И.М.А.. в присутствии понятых Р.С.Н.., К.А.С.., а так же с участием ст. оперуполномоченного отделения № 2 отдела № 1 УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции С.А.А.., оперуполномоченного отделения № 2 отдела № 1 УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора полиции Е.Н.Н.. и участвующих лиц в качестве специалистов в сфере программного обеспечения - г.В.В. и К.Д.Ю. по адресу ..., на основании постановления от 30.09.2014 года был проведен обыск в ООО «ЖилКомфорт». В 11 ч. 07 мин. женщине, представившейся работником ООО «ЖилКомфорт» Т.Н.Г. оперуполномоченным отделения № 2 отдела № 1 УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю майором полиции Е.Н.Н. было предъявлено постановление о производстве обыска от 30.09.2014, а также разъяснены права, ответственность, порядок производства обыска. Понятым также до начала производства обыска разъяснены их права, обязанности и ответственность. В присутствии понятых Т.Н.Г. ознакомилась с постановлением о производстве обыска, но от подписи отказалась, копию постановления получила. В ходе проведения обыска, было установлено, что на одном из компьютеров, находившихся в офисе, установлена программа «Windows» с признаками контрафактности, Данный факт был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Выселковскому району путем осуществления звонка в дежурную часть ОМВД. Примерно через 30 минут, открылась дверь в офисное помещение, где проводилось следственное действие, и ворвался гражданин Стеблянко М.Н., руководитель ООО «ЖилКомфорт», который, не представившись, стал требовать основание их нахождения в офисном помещении. Он предъявил ему служебное удостоверение, а также пояснил, что в данном офисном помещении производится следственное действие. Стеблянко М.Н. стал препятствовать специалистам копированию электронных файлов и программ, содержащих сведения о деятельности ООО «ЖилКомфорт», в связи с чем, специалисты не смогли произвести копирование документов. На место происшествия прибыла СОГ ОМВД России по Выселковскому району, произвела осмотр места происшествия и принудительное изъятия компьютера с признаками нелицензионной программы «Windows». В ходе проведения изъятия компьютера руководитель ООО «ЖилКомфорт» - Стеблянко М.Н. удерживал его силой и на законные требования следователя не реагировал. Так же размахивал руками, вел себя неадекватно, чем препятствовал осуществления служебных обязанностей.
 
             - показаниями свидетеля Е.н.н. оперуполномоченного отделения № 2 отдела № 1 УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которая суду пояснила, что по поручению следователя СО ОМВД России по Выселковскому району И.М.А.. по адресу: ... на основании постановления от 30.09.2014 года был проведен обыск в ООО «ЖилКомфорт», с присутствием понятых. Женщине - работнику ООО «ЖилКомфорт» Т.Н.Г. было предъявлено постановление о производстве обыска от 30.09.2014, она ознакомилась с постановлением о производстве обыска, но от подписи отказалась, копию постановления получила. В ходе проведения обыска, было установлено, что на одном из компьютеров, находившихся в офисе, установлена программа «Windows» с признаками контрафактности. При проведении обыска руководитель ООО «ЖилКомфорт» - Стеблянко М.Н. вел себя агрессивно, препятствовал специалистам копированию файлов и программ с компьютера. После чего, самостоятельно скопировал документы, однако проверить их количество и полноту, не представилось возможным. Позже в помещение, занимаемое ООО «ЖилКомфорт» прибыла следственно-оперативная группа, которая составила протокол осмотра места происшествия, описала нетбук, после чего Стеблянко М.Н. схватил нетбук со стола и стал удерживать его силой. На законные требования следователя выдать ноутбук Стеблянко М.Н. не реагировал, в связи с чем, сотруднику полиции пришлось забрать его у него силой.
 
        - показаниями свидетеля Р.А.А. который суду пояснил, что является старшим экспертом – криминалистом ОМВД России по Высековскому району, 03.10.2014 года он в составе следственной группы выезжал на осмотр места происшествия по адресу: ... по факту использования нелицензионной программа «Windows» на компьютере, находившемся в офисе ООО «ЖилКомфорт». Следователь И.М.А.. осмотрела место происшествия, описала нетбук, после чего Стеблянко М.Н. схватил нетбук со стола и стал удерживать силой. На законные требования следователя выдать нетбук Стеблянко М.Н. не реагировал, в связи с чем, ему пришлось забрать его у него силой, при этом он объяснил Стеблянко М.Н., что нетбук будет возвращен ему после проверки.
 
    -показаниями свидетеля Г.В.В.., который суду пояснил, что он является специалистом в области защиты информации, программных обеспечений, 03.10.2014 г. при проведении обыска в ООО « ЖилКомфорт» в ст. Выселки он участвовал в качестве специалиста. При осмотре кабинета №7 был установлен нетбук, на котором со слов кассира в настоящее время осуществляется деятельность ООО «ЖилКомфорт», поскольку им компьютер не работает. Им как специалистом с целью отыскания и изъятия электронных файлов и программ, содержащих сведения о деятельности ООО «ЖилКомфорт» был осмотрен нетбук и найдены программы необходимые для изъятия. В ходе осмотра нетбука было установлено, что на нем установлена программа «Windows» с признаками контрафактности, о чем он сообщил сотрудникам полиции. Он начал копирование файлов и в это время в кабинет ворвался директор ООО «Жилкомфорт» Стеблянко М.Н., который начал препятствовал проведению обыска, кричал, а также помешал ему произвести копирование необходимой информации, обнаруженной на нетбуке, касающейся деятельности ООО «ЖилКомфорт». Стеблянко М.Н. сказал, что сам скопирует файлы, которые необходимы следователю, при этом частично удалил некоторые файлы и после этого никого к нетбуку не подпускал. Когда приехала следственная группа и произвела осмотр места преступления по факту обнаружения признаков контрафактной программы, установленной на нетбуке, Стеблянко М.Н. стал кричать и удерживать нетбук силой. Прибывший на место специалист изъял нетбук, путем применения силы, вырвав его из рук Стеблянко М.Н., после чего упаковал и опечатал.
 
    - показаниями свидетеля К.Д,Ю.., который суду пояснил, что 03.10.2014 г. при проведении обыска в ООО « ЖилКомфорт» в ст. Выселки он был приглашен в качестве специалиста в области программных обеспечений. Руководитель ООО «ЖилКомфорт» препятствовал проведению обыска, прервал копирование информации, обнаруженной на нетбуке, на котором осуществлялась деятельность предприятия. Стеблянко М.Н. сам скопировал файлы, при этом проверить всё ли информация он скопировал, им не удалось, так как никого к нетбуку он не подпускал. Также Стеблянко М.Н. препятствовал изъятию нетбука, удерживал его силой, на законные требования следователя не реагировал.
 
               - показаниями свидетелей В.Е.В. и Р.Я.В.., суду пояснили, что 03.10.2014 г. около 13 ч.30 м. они были приглашены сотрудниками полиции, для участия в осмотре места происшествия – ... в качестве понятых. В ходе осмотра места происшествия при попытке специалист изъять нетбук, Стеблянко М.Н. – руководитель ООО «ЖилКомфорт» стал тому препятствовать, поясняя, это его личная вещь. Он оказывал сотрудникам полиции сопротивление в изъятии нетбука, в результате чего, сотрудник полиции был вынужден силой его забрать.
 
              - показаниями свидетеля К.А.С. который суду показал, что 03.10.2014 г. он участвовали при проведении обыска в кабинете ... в качестве понятого. В кабинете находилась кассир предприятия ООО «ЖилКомфорт» - Т.Н.Г.., которой было предъявлено постановление о производстве обыска от 30.09.2014, а также разъяснены права, ответственность, порядок производства обыска. В их присутствии Т.Н.Г.. ознакомилась с постановлением о производстве обыска, но от подписи отказалась, копию постановления получила. В ходе проведения обыска, специалистом было установлено, что на одном из компьютеров, на котором работала кассир, установлена программа «Windows» с признаками контрафактности. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД. Когда специалист копировал необходимые файлы из нетбука, в кабинет ворвался Стеблянко М.Н. и начал возмущаться происходящим и отстранил специалист от нетбука. Впоследствии Стеблянко М.Н. выдал добровольно все документы на бумажных носителях, а что касается электронной информации, она была получена принудительно, только то, что скопировал сам Стеблянко М.Н. По факту нелицензионной программы, установленной на нетбуке прибыла СОГ, которая стал изымать нетбук, а Стеблянко М.Н. этому препятствовал и удерживал его, поясняя, что это его личная вещь. Нетбук у Стеблянко М.Н. изъяли применив силу, так как он оказывал сопротивление.
 
    - показаниями свидетеля Р.С.Н. который суду показал, что 03.10.2014 г. он участвовали при проведении обыска в ... в качестве понятого. В кабинете находилась кассир предприятия ООО «ЖилКомфорт» - Т.Н.Г. которой было предъявлено постановление о производстве обыска от 30.09.2014, а также разъяснены права, ответственность, порядок производства обыска. В их присутствии Толкунова Н.Г. ознакомилась с постановлением о производстве обыска, но от подписи отказалась, копию постановления получила. Он занимался только бумажными документами, которые Стеблянко М.Н. выдал добровольно. По факту нетбука ничего пояснить не может, однако ему известно, что электронную информацию Стеблянко М.Н. выдал принудительно.
 
    Указанные доказательства, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия Стеблянко М.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей
 
    Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции»" на полицию возлагаются следующие обязанности: исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении;
 
    Согласно ч.4 ст.22 УПК РФ требования следователя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
 
    В соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск производится на основании постановления следователя.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 октября 2014 года в период времени с 11 часов по 15 часов в ..., Стеблянко М.Н. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции осуществляющих свои служебные полномочия при исполнении постановления следователя СО ОМВД России по Выселковскому району о производстве обыска от 30.09.2014 года, а именно выразившееся в препятствии доступа специалистов к электронной информации и производству ее копирования, а также оказал неповиновение законным требованиям следователя при осмотре места происшествия по факту поступившей в ДЧ ОМВД России по Выселковскому району информации о том, что на одном из компьютеров, находившихся в офисе ООО «ЖилКомфорт» установлена программа «Windows» с признаками контрафактности, а именно отказывался передать нетбук сотрудникам полиции для его последующего изъятия.
 
    Доводы Стеблянко М.Н. о том, что он административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не совершал, суд отвергает как несостоятельные и надуманные, выдвинутые с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами, показаниями свидетелей, которые суд находит достоверными. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела, в частности с их письменными объяснениями, кроме того, данные свидетели перед дачей показаний в судебном заседании были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
 
    При назначении наказания Стеблянко М.Н., суд учитывает характер общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, а также учитывает его имущественное положение.
 
           Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
 
           Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
 
          Таким образом, суд считает необходимым назначить наказание Стеблянко М.Н. в виде административного штрафа.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19.3, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Стеблянко М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5настоящего Кодекса, путем внесения или перечисления в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента на следующие реквизиты: УФК по Краснодарскому краю ОМВД России по Выселковскому району; ИНН 2328005074; расчетный счет №40101810300000010013; наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК 040349001; КБК 18811690050056000140; ОКАТО 03212813000; КПП 232801001; наименование платежа: административный штраф суда по протоколу ОМВД России по Выселковскому району.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1ст. 32.2 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья.
 
    Постановление не вступило в законную силу. Обжалуется.