Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 10-52(1)/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.10.2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Балахонова А.В.,
при секретаре судебного заседания ___,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Трофимова К.А.,
подсудимого Лунина Ю.А.,
защитника адвоката Камзиной Н.П., представившей ордер № 19от 06.10.2014 года, удостоверение № 1420,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лунина Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 28.07.2014 года, в соответствии с которым Лунин Ю.А., ___судимый: ___ года Балаковским городским судом Саратовской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовской областного суда от 20 декабря 2007 года) по п.«в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 1 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден условно-досрочно по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от ___ года на 1 год 4 месяца 8 дней; ___ Балаковским районным судом Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского городского суда Саратовской области от ___ года) по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 161, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на основании части 3 статьи 69, статьи 79, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ___ года по отбытию наказания; ___ года Балаковским районным судом Саратовской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ___ года) по п.«в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; ___ года мировым судьей судебного участка №9 г.Балаково Саратовской области (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ___ года) части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ___ года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 28.07.2014 года, Лунин Ю.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
___ года в период времени с 14 часов до 21 часа Лунин Ю.А., находясь в помещении свинарника, расположенного в 300 метрах от дома № ___ по ул.___ с.___ ___ района Саратовской области, тайно похитил поросенка белой масти, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лунин Л.А. причинил Е. материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Обстоятельства произошедших событий подробно изложены в указанном выше приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В своей апелляционной жалобе Лунин Ю.А. просил приговор мирового судьи отменить и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, так как считает себя невиновным в совершении преступления. Кроме того, в приговоре мирового судьи неверно указаны его инициалы.
В судебном заседании подсудимый Лунин Ю.А. и его защитник Камзина Н.П. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Считают необходимым вызвать в суд потерпевшую, свидетелей и рассмотреть дело в общем порядке, так как Лунин Ю.А. не похищал поросенка, то есть преступления не совершал.
Апелляционное представление до начала судебного заседания государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Лунина Ю.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Как видно из материалов дела, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Лунин Ю.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Лунину Ю.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, мировым судьей Лунину Ю.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали применению сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Мировой судья пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Лунин Ю.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Лунина Ю.А. по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание Лунину Ю.А. назначено в пределах санкций статьи, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, является справедливым.
Мировой судья обосновано признал отягчающим наказание обстоятельством, наличие рецидива преступлений.
Мировым судьей в незначительной части приговора неверно указаны инициалы Лунина Ю.А., но поскольку во вводной, описательной и резолютивной части приговора инициалы Лунина Ю.А. указаны верно, суд признает данное несущественное нарушение опиской.
Вопреки доводам жалобы все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе смягчающие, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного осужденному.
Таким образом, мера наказания, определенная осужденному, является справедливой и соразмерной совершенному им преступлению, в связи с чем, смягчению, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.
Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования и мировым судьей, в том числе, и при оглашении приговора, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.
В своей жалобе Лунин Ю.А. обжалует фактические обстоятельства дела, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается, поскольку приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, и осужденный Лунин Ю.А. полностью согласился с предъявленным обвинением. Согласно протоколу судебного заседания (том 1, л.д. 165-166) осужденный Лунин Ю.А. полностью был согласен с обвинением. В главе 40 УПК Российской Федерации определено, что проведение судебного разбирательства в особом порядке возможно лишь по ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно при наличии его согласия с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником. Мировой судья, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела, удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия, включая как невозможность назначения наказания, превышающего две трети максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, так и недопущение обжалования постановленного по уголовному делу приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В связи с невозможностью пересмотра приговора мирового судьи ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, апелляционное производство по жалобе осужденного, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Лунина Ю.А., осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 28.07.2014 года, прекратить.
Судья А.В. Балахонов
