Дата принятия: 06 октября 2014г.
Копия
Мировой судья <данные изъяты>
Дело № 10-26/2014/
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рассказово «06» октября 2014 года
Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., с участием помощника Рассказовского межрайпрокурора Даньшовой Г.В., осужденного Попова В.В., защитника - адвоката Михеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от дд.мм.гггг года, при секретаре Горелкиной О.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Рассказовского межрайонного прокурора Бесчетнова В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг года, которым
Попов В. В., дд.мм.гггг <данные изъяты> <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимый дд.мм.гггг <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; дд.мм.гггг <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; дд.мм.гггг <данные изъяты> районным судом <адрес> п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг освобожден дд.мм.гггг условно-досрочно на неотбытый срок до дд.мм.гггг года,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг года, окончательное наказание определено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг Попов В.В. признан виновым в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, передала Попову В.В. на хранение пластиковую банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты> на которой имелись денежные средства, который в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, посредством платежных банкоматов, расположенных в <адрес>, и в <адрес> по ул.<адрес>, совершил хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Вышеуказанные действия Попова В.В. мировой судья квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и назначил ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг года, окончательное наказание определил в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Рассказовский межрайонный прокурор Бесчетнов В.Е. в апелляционном порядке обжаловал приговор мирового судьи, указывая в апелляционном представлении, что считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, так как при вынесении приговора мировой судья, признав в действиях Попова В.В. наличие рецидива преступлений, в нарушение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, незаконно определил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденным Поповым В.В., его защитником и потерпевшей <данные изъяты>. приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался. Возражений на апелляционное представление Рассказовского межрайонного прокурора Бесчетнова В.Е. от осужденного, защитника и потерпевшей не поступало.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник Рассказовского межрайонного прокурора Даньшова Г.В. поддержала апелляционное представление по основаниям, указанным в нем, и просит суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи, определив отбывание наказания Попову В.В. в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшая <данные изъяты> будучи уведомленной о месте, дате и времени суда апелляционной инстанции, желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции не изъявила. Положения ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ не препятствуют рассмотрению уголовного дела и вынесению решений из-за неявки лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, поэтому настоящее дело по апелляционному представлению Рассказовского межрайонного прокурора Бесчетнова В.Е. может быть рассмотрено без личного участия потерпевшей стороны.
Осужденный Попов В.В. и его защитник - адвокат Михеева Т.Н. относят разрешение доводов апелляционного представления Рассказовского межрайонного прокурора на усмотрение суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела и выслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, Попов В.В. после ознакомления с ними заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены и понятны условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе положения ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство было поддержано Поповым В.В. и его защитником в судебном заседании суда первой инстанции, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей отсутствовали возражения против применения особого порядка судебного разбирательства. Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений ст. 314-316 УПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Попову В.В., с которым он согласился, является обоснованным.
Квалификация действий осужденного Попова В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.
При назначении наказания Попову В.В. судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности осужденного (согласно которым Попов В.В. <данные изъяты> настоящее умышленное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг года), наличие смягчающих обстоятельств (полное признание Поповым В.В. своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном), наличие отягчающего обстоятельства (наличие в действиях Попова В.В. рецидива преступлений), влияние назначенного наказания на его исправление, а также мнение потерпевшей <данные изъяты> (относительно назначения наказания в соответствии с законом)
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправлении Попова В.В. только в условиях реального отбывания наказания, назначив наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении его размера, и невозможности сохранения в отношении Попова В.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг года, отменив условно-досрочное освобождение в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначив окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от дд.мм.гггг года.
Вместе с тем, назначая Попову В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, мировой судья оставил без внимания положения пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы при рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях строгого режима.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (нарушением требований Общей части УК РФ). С учетом наличия рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Попову В.В. надлежит определить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление Рассказовского межрайонного прокурора Бесчетнова В.Е. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг в отношении Попова В. В. изменить:
Отбывание наказания Попову В. В. в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тамбовского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.
Судья: (подпись) М.А.Гурова
Верно. Судья: М.А.Гурова
