Дата принятия: 06 октября 2010г.
Судья: Дементьев Д.В. 44 – у – 76
УСК: нет
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
гор. Ижевск «18» июня 2010г.
Президиум Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего – Кулябина В.М.
Членов Президиума: Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н., Трусовой Г.П., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Нургалеева Ф.Р. на приговор Устиновского районного суда гор. Ижевска от 11 декабря 2007 года, которым
Нургалеев Фарит Рафаильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, ранее судимый:
1. 1 декабря 1998 года Устиновским районным судом гор. Ижевска, с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением судьи того же суда от 25.01.2005г., по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден постановлением судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска от 13.04.2004г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 15 дней, наказание отбыто;
- осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (за совершение трех преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление;
- по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (за совершение трех преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление;
- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно, к отбытию Нургалееву Фариту Рафаильевичу назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Этим же приговором осуждена К.Ю.А., в отношении которой приговор суда в порядке судебного надзора не пересматривается.
В надзорной жалобе осужденный Нургалеев Ф.Р., не оспаривая приговор суда в части его осуждения за покушения на сбыт и сбыт наркотических средств, а также за приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, ставит вопрос об его пересмотре в части осуждения за организацию и содержание притона. В обоснование этого осужденный указывает, что в его действиях отсутствует состав указанного преступления; квалификация, определенная судом противоречит требованиям уголовного закона, в частности, разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года, в связи с чем Нургалеев Ф.Р. просит изменить приговор, исключить осуждение по ст. 232 ч. 1 УК РФ и снизить срок наказания.
Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о частичном удовлетворении надзорной жалобы Нургалеева Ф.Р. и отмене приговора по ст. 232 ч. 1 УК РФ, со снижением назначенного осужденному окончательного наказания, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
приговоромсуда Нургалеев Ф.Р. признан виновным в трех покушениях на незаконный сбыт в ходе проверочных закупок, проводимых сотрудниками правоохранительных органов, наркотических средств: В.А.А. – 15 августа 2007 года – героина в смеси массой 0,11 гр. и 16 августа 2007 года – героина в смеси массой 0,11 гр.; 11 сентября 2007 года героина в смеси массой 0,1 гр. И.А.В.; в трех преступлениях, связанных со сбытом 10 и 11 сентября 2007 года наркотических средств Д.А.В., Ч.Д.О. и А.А.С., который указанные лица употребили внутривенно, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств – героина общей массой 12,5 грамма, т.е. в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору с осужденной К.Ю.А.
Кроме того, Нургалеев Ф.Р. признан судом виновным в организации и содержании в период с июня 2006 года по 11 сентября 2007 года в <адрес>. 36 по <адрес> притона для потребления наркотических средств, а именно – в предоставлении кухни и большой комнаты квартиры для потребления наркотических средств лицам, приобретавшим у него наркотическое средство – героин: И.А.В., З.А.С., М.А.А. и другим неустановленным лицам, употребляющим наркотические средства. Преступления осужденным совершены в гор. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденным Нургалеевым Ф.Р. ставится вопрос о пересмотре приговора Устиновского районного суда гор. Ижевска от 11 декабря 2007 года, исключении из приговора его осуждения по ст. 232 ч. 1 УК РФ и снижении назначенного наказания.
Президиум приговор суда в отношении Нургалеева Ф.Р. находит подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
Вина Нургалеева Ф.Р. в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств; трех эпизодах сбыта наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с осужденной К.Ю.А., совершенных в период с 15 августа по 12 сентября 2007 года, подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств и полностью признана самим осужденным.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.
Обоснованность осуждения по трем составам ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1УК РФ; трем составам ст. 228-1 ч. 1 УК РФ и ст. 228 ч. 2 УК РФ, квалификация по которым произведена судом первой инстанции с учетом положений ст. 252 УПК РФ и позиции государственного обвинителя в судебных прениях, надзорной жалобой Нургалеева Ф.Р. не оспаривается.
Вместе с тем, осуждение Нургалеева Ф.Р. ст. 232 ч. 1 УК РФ произведено судом с нарушением требований ст. 73 УПК РФ.
Так, по делу не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по инкриминируемому осужденному деянию. Согласно руководящим разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под организацией притона /ст. 232 УК РФ/ следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения; финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами.
Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации, либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.д.).
Квартира же, где проживал Нургалеев Ф.Р., использовалась им по прямому назначению, как жилое помещение для самого осужденного и членов его семьи: матери и сожительницы К.Ю.А. Являясь наркозависимым, Нургалеев сам употреблял в квартире наркотические средства; сбывая их покупателям, просил их употребить их сразу в квартире с тем, чтобы они не были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.
Эпизодическое же употребление в квартире наркотических средств их потребителями после покупки наркотиков у Нургалеева, не является достаточными основаниями для признания квартиры притоном.
Как следует из приговора суда, по всем трем установленным фактам сбыта осужденным наркотических средств Д.А.В., Ч.Д.О. и А.А.С., указанные лица употребили героин вне квартиры осужденного.
В этой связи, действия осужденного, в совершении которых Нургалеев Ф.Р. признан виновным: поддержание порядка в квартире, уборка помещения, требование соблюдения правил общежития, запрещение посещения квартиры незнакомыми лицами, не могут рассматриваться как организация и содержание притона.
При указанных обстоятельствах, Президиум полагает необходимым отменить приговор суда в части и уголовное дело в отношении Нургалеева Ф.Р. по ст. 232 ч. 1 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
С учетом данного решения, назначенное осужденному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание, подлежит соразмерному снижению.
Исходя их положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 24 февраля 2010 года «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», которым п. 17 указанного постановления Пленума исключен, иные основания для пересмотра приговора суда в отношении Нургалеева Ф.Р., в том числе и в части квалификации его действий по другим составам преступных деяний, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С ТА Н О ВИ Л:
надзорную жалобу осужденного Нургалеева Ф.Р. удовлетворить.
Приговор Устиновского районного суда гор. Ижевска от 11 декабря 2007 года по уголовному делу в отношении Нургалеева Фарита Рафаильевича изменить.
В части осуждения по ст. 232 ч. 1 УК РФ приговор Устиновского районного суда гор. Ижевска от 11 декабря 2007 года в отношении Нургалеева Ф.Р. отменить за отсутствием в его действиях состава преступления, уголовное дело в этой части прекратить.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (за совершение трех преступлений); ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (за совершение трех преступлений) и ст. 228 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к отбытию Нургалееву Фариту Рафаильевичу назначить наказание в виде 4 /четырех/ лет 9 /девяти/ месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: В.М. Кулябин
Копия верна: судья Березин Н.В.
