Дата принятия: 06 ноября 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
г. Конаково 06 ноября 2013 года
Конаковский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Крюковой Е.А.,
при секретаре Лариной О.В.,
с участием помощника Конаковского межрайонного прокурора Кясинян Ф.М.,
подозреваемого ФИО1
следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО1
рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО1 о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, он находился по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.
Следователь СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО1 в судебном заседании в поддержание ходатайства просит избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание и в виде лишения свободы. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ судим за совершение краж чужого имущества, освободился ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена. Находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на потерпевшую, свидетелей.
Прокурор Кясинян Ф.М. полагал, что ходатайство следователя обоснованно и подлежит удовлетворению.
Подозреваемый ФИО1 просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя, пояснив, что если ему будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то он потеряет семью и не сможет возместить ущерб потерпевшей ФИО1. Он обещает устроиться на работу, закодироваться от алкоголизма, и в течение недели вернуть стоимость похищенных им золотых изделий.
Обсудив заявленное ходатайство, проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно статьи 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено с соблюдением требований УПК РФ, следователем мотивировано, согласовано с начальником СО ОМВД России по Конаковскому району, поддержано прокурором и подлежит удовлетворению.
Основанием содержания подозреваемого под стражей является совокупность доказательств, дающих основание подозревать его в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также указывающих на необходимость временной изоляции от общества в интересах следствия.
Все перечисленные обстоятельства по делу имеются.
Задержание ФИО1 произведено на законном основании, с соблюдением требований УПК РФ.
Законность и обоснованность подозрений, возникших в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается тем обстоятельством, что потерпевшая ФИО1 указала на него как на лицо, похитившее у нее золотые изделия, свидетель ФИО1 указал на него как на лицо, которому он их сдал в ломбард, сам ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля и подозреваемого. Не отрицал данный факт.
Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание и в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Суд также принимает во внимание то, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия, оказать давление на потерпевшую, свидетелей по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Сведений о наличии у подозреваемого ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях СИЗО, в суд не представлено.
При наличии вышеуказанных обстоятельств суд находит, что оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с лишением свободы (подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога, личного поручительства, домашнего ареста), не имеется.
В отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 97, 99-101, 108 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
избрать в отношении подозреваемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 10 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а подозреваемым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать в ней о рассмотрении материала с его участием в суде апелляционной инстанции.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий Е.А. Крюкова
