Дата принятия: 06 ноября 2013г.
Дело № 4/13 - 460 / 2013 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о результатах рассмотрения ходатайства осуждённого
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством
6 ноября 2013 года Город Ржев Тверской области
Судья Ржевского городского суда Тверской области Дурманов Б.А., с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Кириллова Г.Г.,при секретаре Михайловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством осуждённого
Михайлова Н. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тверской области, отбывающего наказание по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном государственном учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области,
У С Т А Н О В И Л:
Осуждённый Михайлов Н.П. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров: Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, и о снижении срока наказания, назначенного приговором. В обоснование заявленного требования сослался на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.
Осужденный Михайлов Н.П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, о своем участии в рассмотрении дела о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, не ходатайствовал.
При назначении ходатайства Михайлова Н.П. к рассмотрению, суд принял решение о его рассмотрении в отсутствие осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив ходатайство осужденного, заслушав прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В судебном заседании установлено, что Михайлов Н.П. приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без штрафа, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Западнодвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Западнодвинского районного суда от 13.04.2004г. и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 03 (три) месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложено частично с назначенным наказанием по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 01 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С момента вынесения приговора в действующее законодательство было внесены следующие изменения:
Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ в санкцию статьи 163 ч.2 УК РФ внесены изменения, которыми введен дополнительный вид наказания - ограничение свободы, данное изменение не улучшает положение осужденного.
Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ из санкции данной статьи исключены слова «от трех», обозначавшие нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Поскольку новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 163 УК РФ, то этот закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, которым судом за указанное преступление назначено наказание этого вида.
Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, как улучшающий положение Михайлова Н.П., осуждённого за совершениепреступления, предусмотренного частью второй статьи 163 УК РФ, подлежит применению, в связи с чем, действия Михайлова Н.П. по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ следует переквалифицировать на редакцию Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.При этом, учитывая, что объём обвинения Михайлова Н.П. не изменился, суд считает, что срок наказания, назначенного Михайлову Н.П. приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное пунктом «в» частью второй статьи 163 УК РФ, следует сократить на один месяц.
Оснований для изменения категорий преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает по следующим основаниям, суд учитывает, что в действиях Михайлова Н.П. наличествует рецидив преступлений и согласно части шестой статьи 15 УК РФ, введённой Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ вышеуказанная норма закона к осуждённому применена быть не может.
Наказание по данному приговору сложено с наказанием по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и с наказанием по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 13.04 2004 года. Таким образом, необходимо рассмотреть вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством данного приговора.
Приговором Нарофоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Н.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С момента вынесения приговора в действующее законодательство внесены следующие изменения:
Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ в санкцию статьи 111 ч.4 УК РФ внесены изменения, которыми введен дополнительный вид наказания - ограничение свободы, данное изменение не улучшает положение осужденного.
Согласно Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в статью 111 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в санкции части четвертой слова «от пяти» исключены, обозначавшее нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Поскольку новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части четвертой статьи 111 УК РФ, то этот закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, которым судом за указанные преступления назначено наказание этого вида.
Таким образом, данный закон, как улучшающий положение осуждённого, подлежит применению, в связи с чем действия Михайлова Н.П. по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует переквалифицировать в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.
При этом, учитывая, что объём обвинения у Михайлова Н.П. не изменился, суд считает, что срок наказания, назначенного Михайлову Н.П. приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует сократить на один месяц.
Оснований для изменения категорий преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает по следующим основаниям, суд учитывает, что в действиях Михайлова Н.П. наличествует- опасный рецидив преступлений и согласно части шестой статьи 15 УК РФ, введённой Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ вышеуказанная норма закона к осуждённому применена быть не может.
Приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Н.П. осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года без штрафа, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Западнодвинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Западнодвинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Н.П. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев лишения свободы по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента осуждения по данному приговору в действующее законодательство вносились следующие изменения:
Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ в санкцию статьи 161 ч.2 УК РФ внесены изменения, которыми введен дополнительный вид наказания - ограничение свободы, данное изменение не улучшает положение осужденного.
Согласно Федеральному закону от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в статью 161 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в санкции части второй слова «от двух» исключены, обозначавшее нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Поскольку новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 161 УК РФ, то этот закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, которым судом за указанные преступления назначено наказание этих видов.
Таким образом, данный закон, как улучшающий положение осуждённого, подлежит применению, в связи с чем действия Михайлова Н.П. по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по статье 161 ч.2 п.«г» УК РФ следует переквалифицировать в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.
При этом, учитывая, что объём обвинения Михайлову Н.П. не изменился, суд считает, что срок наказания, назначенного Михайлову Н.П. приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по статье 161 части второй УК РФ, следует сократить на один месяц.
Федеральным Законом № 420 от 17.12.2011 года, в данную статью, внесены изменения не улучшающие положение осужденного Михайлова Н.П., добавлены принудительные работы и введено дополнительное наказание к лишению свободы - ограничение свободы.
Оснований для изменения категорий преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает по следующим основаниям, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность Михайлова Н.П. и согласно части шестой статьи 15 УК РФ, введённой Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ вышеуказанная норма закона к осуждённому применена быть не может.
Наказание по данному приговору сложено с наказанием по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, необходимо рассмотреть вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством данного приговора.
Приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Н.П. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа, на основании ст.73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.
С момента вынесения данного приговора в действующее законодательство внесены следующие изменения:
Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ статья 158 УК РФ в том числе и часть третья изложены в новой редакции: из статьи исключен квалифицирующий признак «неоднократно». Указанные изменения не улучшают положение осужденного Михайлова Н.П., указанный признак ему не вменялся.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ часть третья изложена в новой редакции, введены квалифицирующие признаки. Данное изменение не улучшает положение осужденного Михайлова Н.П., приговором от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, таким образом, его действия необходимо квалифицировать по статье 158 части 3 пункт «а» УК РФ.
Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ в санкцию статьи 158 ч.3 УК РФ введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Данное изменение не улучшает положением осужденного.
Согласно Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в статью 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в санкции части третьей слова «от двух» исключены, обозначавшее нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Поскольку новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части третьей статьи 158 УК РФ, то этот закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, которым судом за указанные преступления назначено наказание этих видов.
Таким образом, данный закон, как улучшающий положение осуждённого, подлежит применению, в связи с чем, действия Михайлова Н.П. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ следует переквалифицировать в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.
При этом, учитывая, что объём обвинения у Михайлова Н.П. не изменился, суд считает, что срок наказания, назначенного Михайлову Н.П. приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, следует сократить на один месяц.
Федеральным законом № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года в данную статью внесены изменения, согласно которым были введены принудительные работы, однако в настоящее время данный вид наказания не применяется.
Оснований для изменения категорий преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает по следующим основаниям, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность и согласно части шестой статьи 15 УК РФ, введённой Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ вышеуказанная норма закона к осуждённому применена быть не может.
По смыслу ст. 397 УПК РФ при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством пересмотру подлежат все состоявшиеся по делу решения.
Таким образом, необходимо привести в соответствие приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ, а также внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова Н.П.
Суд учитывает, что преступление, за которое Михайлов Н.П. был осужден приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ совершено в период условно-досрочного освобождения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением не отбытого срока по данному постановлению, в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению указание об отмене условно-досрочного освобождения и частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 10 УК РФ, статьями 396, 397, 399 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство осуждённого Михайлова Н. П. о приведении приговоров Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством и о снижении срока наказания, назначенного ему приговором суда, удовлетворить.
Привести приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.
Внести в приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения:
действия Михайлова Н. П., по преступлению, предусмотренному частью третьей статьи 158 УК РФ переквалифицировать по пункту « а» части третьей статьи 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа.
В остальной части приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова Н. П. оставить без изменения.
Внести следующие изменения в приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года:
В водной части приговора указать о наличии судимости по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.
В резолютивной части приговора указать:
действия Михайлова Н. П., по преступлению, предусмотренному пунктом «г» частивторой статьи 161 УК РФ переквалифицировать по пункту « г» части второй статьи 161 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединенить неотбытое наказание по приговору Западнодвинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова Н. П. оставить без изменения.
Внести следующие изменения в постановление Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ:
Освободить Михайлова Н. П. от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок девять месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление Андреапольского районного суда оставить без изменения.
Внести в приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения:
В водной части приговора указать о наличии судимости по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы. Освобожденного постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на девять месяцев.
В резолютивной части приговора:
действия Михайлова Н. П., по преступлению, предусмотренному частью четвертой статьи 111 УК РФ переквалифицировать по части четвертой статьи 111 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 10 (десяти) лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Внести в приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения:
В водной части приговора указать о наличии судимостей
по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам лишения свободы. Освобожденного постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на девять месяцев.
По приговору Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы.
В резолютивной части приговора:
действия Михайлова Н. П., по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части второй статьи 163 УК РФ переквалифицировать по пункту « в» части второй статьи 163 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа.
Исключить указание об отмене условно досрочного освобождения и присоединения не отбытого наказания по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием назначенным по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 ( одиннадцать ) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья Дурманов Б.А.
