Дата принятия: 06 ноября 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2013 год село Степное
Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т., при секретаре Г., с участием правонарушителя Белой И., представителя отделения УФМС России по Ставропольскому краю в Степновском районе Гаджиева Ш.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Белой И., ... года рождения, ...,
УСТАНОВИЛ:
..., в 14 часов 20 минут при проверки соблюдения миграционного законодательства в ..., установлено, что гражданка Республики Молдова Белая И., нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов подтверждающих право пребывания в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания на территории Российской Федерации (до 22.08.2013 г.), что является нарушением п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 –ФЗ от 25 октября 2010 года, и ФЗ «О порядке выезда из РФ» от 15 августа 1998 года № 114 –ФЗ.
В отношении Белой И. составлен административный протокол ... от ... и указано существо правонарушения: ..., в 14 часов 20 минут при проверки соблюдения миграционного законодательства в ..., установлено, что гражданка Республики Молдова Белая И., нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов подтверждающих право пребывания в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания на территории Российской Федерации (до 22.08.2013 г.), что является нарушением п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 –ФЗ от 25 октября 2010 года, и ФЗ «О порядке выезда из РФ» от 15 августа 1998 года № 114 –ФЗ.
В судебном заседании Белая И. свою вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что приехала в ... и встала на миграционный учет через почтовое отделение ... ... до ... По истечении срока пребывания на территории Российской Федерации не смогла выехать в связи с тем, что у нее заболел малолетний грудной ребенок, она вместе с ним находилась на амбулаторном лечении, не могла его оставить и выехать из Российской Федерации.
Представитель ОУФМС России по Ставропольскому краю в Степновском районе Гаджиев Ш.М. пояснил, что Белая И. являясь гражданкой иностранного государства, прибыла в Россию, не выехала за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания, должна покинуть территорию РФ.
Выслушав участвующих по делу лиц, правонарушителя, представителя УФМС, суд находит действия Белой И. подлежащими переквалификации с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с установлением вины Белой И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Белой И., выразившиеся в нарушении ей режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ( ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Судом установлено, что Белая И. заключила брак ... с гражданином Российской Федерации ФИО1., имеет малолетнего ребенка ФИО2, ... рождения, данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании, предоставив свидетельство о заключении брака и свидетельство о рождении ребенка. С ... Белая И. вместе с ребенком находилась на амбулаторном лечении, что и явилось причиной нарушения миграционного законодательства, в настоящее время так же находится на амбулаторном лечении.
Учитывая изложенное, суд не вправе назначить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, связанные с семейным положением Белой И. и наличием у нее на иждивении малолетнего ребенка. В настоящее время ребенок болен и не может выехать за пределы Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением определенных законом случаев.
В ст. 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка, то есть высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст. 8 Конвенции.
Таким образом, исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ в соответствии с п.3 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" влечет невозможность получения Белой И. разрешения на временное проживание в РФ в течение 5 лет, а, следовательно, невозможность устройства семейной жизни, общения с ее мужем и малолетним ребенком, являющимися гражданами Российской Федерации.
В соответствии с частями 1,2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.
В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.
В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.
Таким образом, выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
Поскольку из материалов дела не усматривалась необходимость применения к Белой И. административного выдворения за пределы Российской Федерации, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания и обеспечения баланса публичных и частных интересов, суд применяет к ней наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.11, 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Белую И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения постановления.
Председательствующий судья - Товкань В.Т.
