Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело № 5-124 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иваново 06 мая 2014 года
Ленинский районный суд г. Иваново, расположенный по адресу: г. Иваново ул. Станко д. 7 «б»,
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием ФИО1,
защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №,
рассмотрев материалы дела, представленные участковым уполномоченным полиции в отношении
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего незаконченное среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, учащегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст.18.8. КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а также уклонении от выезда из РФ по истечении определённого срока пребывания.
Правонарушение имело место при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов при проверке документов у ФИО1, установлено, что гражданин <адрес> ФИО1 находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ и с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из РФ, чем нарушил требование ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда РФ и въезда в РФ», согласно которым срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке не требующим получения визы, не может превышать девяносто суток.
В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, защитнику ФИО3 права, предусмотренные ст. 25.5. КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.
ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью и показал, что в России он проживает с 3 лет. В <адрес> он ходил в детский сад и закончил 9 классов общеобразовательной школы. После окончания школы поступил в колледж <данные изъяты>, где проучился один год. В ДД.ММ.ГГГГ его родители переехали из <адрес> в г. Иваново, где он поступил в <данные изъяты> на специальность «<данные изъяты>». В г. Иваново он проживает с родителями и двумя сестрами. Все члены его семьи имеют вид на жительство в г. Иваново. По окончании срока действия разрешения на временное пребывание в РФ с ДД.ММ.ГГГГ он не оформил документы на проживание на территории России из-за отсутствия паспорта, который он должен получить в <адрес>. За паспортом в <адрес> он не поехал, так как его могли призвать в армию <адрес> В <адрес> родственников и жилья он не имеет, <данные изъяты> язык знает плохо.
Защитник ФИО3 просил учесть правовую позицию, выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, защитника ФИО4, суд признает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Вывод суда обоснован следующим.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ у гражданина <данные изъяты> ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в РФ.
Как следует из представленных материалов, вида на жительство, разрешения на проживание или визы у ФИО1 нет, срок пребывания его на территории РФ истёк ДД.ММ.ГГГГ. Документов о продлении срока пребывания не оформлялось. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются объяснением ФИО1, его показаниями, данными в судебном заседании, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5, сведениями, полученными в ФМС России. Оснований не доверять представленным документам и показаниям ФИО1 у суда не имеется.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядковили преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из представленных документов следует, что на территории России проживают родители ФИО1 и две его сестры.В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерации иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы российской Федерации, депортации, либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законев целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность меру головного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер административного правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к административной ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принужденияи обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, а наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1. ст.18.8., ст.29.9., ст.29.10. КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст.18.8. КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Штраф в размере 2000 рублей перечислить в УФК по Ивановской области, (УФМС Росси по Ивановской области), КПП 370201001, ИНН 370 208 1856, р\сч. 40101810700000010001, БИК 042406001 ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области, код ОКТМО 24701000, КБК 19211690040046000140.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25. КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Шахов
