Дата принятия: 06 мая 2014г.
№ г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания
06 мая 2014 года пос. Зубова Поляна
Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия В.В.Шиндин, при секретаре Лодыревой С.А., с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., представителя ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Позднякова О.В., участвующего на основании доверенности в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний вышеуказанного суда рассмотрел ходатайство осужденного Гилева Ю.А., __.__.____ года рождения, об условно-досрочном освобождении, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия
УСТАНОВИЛ:
Гилев Ю.А. отбывает наказание по приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 02.07.2002 года по ст.105 ч.2 п. «и» УК РФ к 15 годам 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлениями Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11.05.2012 г. и от 25.02.2013 г. осужденному Гилеву Ю.А. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Начало срока: 09.03.2002 года Конец срока: 08.03.2017 года.
ОсужденныйГилев Ю.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, что за период отбытия назначенного по приговору суда срока наказания он получил образование по специальности: электросварщик, столяр, электрик, к настоящему времени им отбыто более 2/3 назначенного по приговору суда срока наказания, трудоустроен на швейном производстве, имеет поощрения, принимает активное участие в спортивной жизни колонии, является членом сборной по футболу, женат, имеет на иждивении дочь, 2006 года рождения, после освобождения обязуется трудоустроиться и просит суд освободить его условно-досрочно.
Администрация ФКУ № УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о том, что осужденный Гилев Ю.А. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Рассмотрев ходатайство, изучив заключение администрации колонии, проверив представленные в суд материалы, выслушав представителя администрации колонии не поддержавшего ходатайство осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного подлежит отказать, по следующим основаниям.
Гилев Ю.А., отбывая наказание в СИЗО, режим содержания нарушал три раза, в дисциплинарном порядке наказывался 1 раз. И 3 раза с осужденным была проведена профилактическая беседа. Содержась в № УФСИН России по Республике Мордовия, режим содержания нарушал 28 раз, в дисциплинарном порядке наказывался 25 раз и 3 раза с осужденным была проведена беседа профилактического характера. С 10.03.2010 года содержится в ФКУ № прибыл. Трудоустроен дневальным отряда № Имеет 7 поощрений. Содержась № режим содержания нарушал 7 раз, за что наказывался в дисциплинарном порядке 7 раз. Требования администрации, правила внутреннего распорядка выполняет не всегда. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно. В коллективе осужденных отношения хорошие, в конфликтные ситуации с другими осужденными не вступает. В отношениях с администрацией вежлив. К имуществу исправительной колонии относится бережно. На профилактическом учете в ФКУ № не состоит. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично. По приговору имеет иск на взыскание ... в пользу Сигачевой Н.С., удержано из заработной платы - .... Остаток неизысканной суммы по исполнительному листу составляет - ....
Согласно ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, судья учитывает то обстоятельство, что осужденный, заслуживает условно-досрочное освобождение, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего отбывания наказания осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в силу ч.1 ст.79 УК РФ обязательным условием является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, 7 поощрений, при наличии многочисленных допущенных нарушениях режима содержания, за что осужденный 33 раза был наказан в дисциплинарном порядке и 5 раз с осужденным была проведена беседа профилактического характера не свидетельствует о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующие направлению ходатайства об условно-досрочном освобождении в суд. При этом, суд учитывает обстоятельства и характер допущенных нарушений режима содержания. Осужденный за весь период отбытия назначенного по приговору суда срока наказания допустил 38 нарушений режима содержания, за что 33 раза был наказан в дисциплинарном порядке и 5 раз с осужденным была проведена беседа профилактического характера. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Факты многочисленных допущенных нарушений режима содержания, свидетельствуют о том, что осужденный неоднократно игнорировал Правила внутреннего распорядка, что свидетельствует о нестабильном положительном его поведении и приводит суд к убеждению, что применение к осужденному условно-досрочного освобождения преждевременно.
Согласно приговора Верховного Суда Республики Мордовия от 02.07.2002 года /16/ Гилев Ю.А. имеет солидарный иск в сумме ... в пользу Сигачевой Н.С., удержано из заработной платы - .... Остаток неизысканной суммы по исполнительному листу составляет - ..., что так же учитывается судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку не будут полностью достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.
Не должное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в счет компенсации материального вреда, является препятствием к восстановлению социальной справедливости в отношении потерпевших от уголовного преступления, совершенного Гилевым Ю.А.
В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы не достаточно сформировались.
По этим основаниям суд соглашается с заключением администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия и мнением старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми. Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у осужденного сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правополсушному поведению суду представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденного Гилева Ю.А. об условно-досрочном освобождении от наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.
Судья: подпись
Копия верна,
Судья: В.В.Шиндин
Постановление в законную силу не вступило.
Судья:
