Дата принятия: 06 мая 2014г.
М/с Коваленко С.В. № 4а-270-2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 мая 2014 года г. Оренбург
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Бахмутова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 15 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бахмутова Е.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 15 августа 2013 года Бахмутов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Бахмутов Е.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 06 августа 2013 года в 15 часов 58 минут около дома № 10 по ул. Школьной в г. Оренбурге Бахмутов Е.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Бахмутов Е.В. 06 августа 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Бахмутов Е.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.
Направление водителя транспортного средства Бахмутова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, с соблюдением требований, установленных Правилами. Пройти медицинское освидетельствование Бахмутов Е.В. также отказался.
Факт совершения Бахмутовым Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; письменными объяснениями понятых.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Бахмутова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В надзорной жалобе Бахмутов Е.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу, в обоснование своей просьбы указывает, что им до начала судебного заседания 15 августа 2013 года в 09 часов 00 минут было подано ходатайство о рассмотрении дела по месту его фактического проживания с приложением договора найма жилого помещения, однако данное ходатайство не было рассмотрено и дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие.
Данный довод жалобы является необоснованным.
В материалах дела имеется ходатайство Бахмутова Е.В. о направлении административного дела для рассмотрения по месту его фактического проживания: г. ***, ул. ***, д.***. Между тем данное ходатайство поступило в судебный участок 15 августа 2013 года в 14 часов 30 минут, что объективно подтверждается оттиском штампа единой приемной мировых судей Ленинского района г. Оренбурга о принятии указанного документа, то есть после рассмотрения дела по существу, которое состоялось в тот же день в 10 часов 00 минут в отсутствие Бахмутова Е.В. при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем ходатайство обоснованно оставлено мировым судьей без рассмотрения.
Довод надзорной жалобы Бахмутова Е.В. о том, что сотрудники ДПС ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в присутствии которых Бахмутов Е.В. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Участие понятых при направлении Бахмутова Е.В. на медицинское освидетельствование, равно как и при применении иных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сомнений не вызывает. Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту. В ходе дачи объяснений понятые подтвердили тот факт, что Бахмутов Е.В. в их присутствии от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан Бахмутовым Е.В., который указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен, каких – либо замечаний со стороны Бахмутова Е.В. и понятых протокол не содержит.
С учетом изложенного ставить под сомнение применение мер обеспечения производства по делу в присутствии понятых, равно как и достоверность самих протоколов, составленных по результатам их применения, оснований не имеется.
Довод жалобы Бахмутова Е.В. о том, что у сотрудников полиции не было законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как он в состоянии опьянения не находился, не влечет отмену постановления, поскольку он опровергается приведенной выше совокупностью доказательств.
Ссылка в надзорной жалобе на то, что мировым судьей не вызваны и не допрошены в судебном заседании понятые, сотрудники полиции, не может повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются объяснения понятых, а также рапорт инспектора ДПС ГИБДД, которые были исследованы и оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющуюся совокупность доказательств мировой судья посчитал достаточной для вынесения постановления. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.
С учетом изложенного, следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Постановление о привлечении Бахмутова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 15 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бахмутова Е.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Бахмутова Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда А.И. Акулов
