Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело №1-133/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам предварительного слушания
п. Переяславка 06 мая 2014 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Савватеевой А.А.,
с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора района имени Лазо Рапанович Т.Б.,
обвиняемого Руденко А.Н.,
защитника - адвоката некоммерческой организации коллегии адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Комченко А.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 18.02.2014
при секретаре Шандыба Е.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Руденко ФИО11ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> муниципального района имени Лазо машинистом топливоподачи котельного участка п<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 48 минут в <адрес> Руденко А.Н. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Руденко А.Н. в указанный период времени, проходя мимо двора <адрес>, где проживает ФИО12 увидел, что одна из створок гаража расположенного во дворе указанного дома приоткрыта, что свет в окнах указанного дома не горит, предполагая, что хозяева дома спят, решил проникнуть в указанный гараж и похитить оттуда бензин, то есть в указанный период времени у Руденко А.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, Руденко А.Н. подошел к гаражу по указанному адресу со стороны <адрес>, где убедившись, что находящийся рядом с ним ФИО13 за его преступными действиями не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, через приоткрытую створку ворот прошел в гараж, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений по кушался похитить пластиковую канистру, не представляющую ценности для потерпевшего, наполненную бензином АИ- 92 в количестве 20 литров, стоимостью 31 рубль 90 копеек за 1 литр, всего на сумму 638 рублей, принадлежащие Дмитрук В.И., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут при совершении преступления потерпевшим ФИО16
Таким образом, Руденко А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации – в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
По окончании предварительного следствия Руденко А.Н. заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.
В судебном заседании обвиняемый Руденко А.Н. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что с потерпевшим в настоящее время примирение достигнуто. Вред им заглажен, путем принесения своих извинений потерпевшему за содеянное. Вину признает. За совершенное деяние раскаивается. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласен.
Потерпевший ФИО17. в судебное заседание не явился, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Руденко А.Н. в связи с примирением, о чем свидетельствует протокол его ознакомления с материалами дела (л.д.112-114), в котором указал, что обвиняемый принес ему свои извинения, тем самым загладил причиненный ему преступлением вред. Претензий к обвиняемому он не имеет.
Защитник Комченко А.В. поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело в отношении Руденко А.Н. прекратить, в связи с примирением сторон, так как примирение состоялось, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет, его подзащитный ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб перед потерпевшим загладил полностью.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что совершенное обвиняемым Руденко А.Н. преступление относится к преступлениям средней тяжести, вред, причиненный преступлением, обвиняемым перед потерпевшим заглажен путем принесения обвиняемым своих извинений, которые приняты потерпевшим. Претензий материального и морального характера потерпевший к обвиняемому не имеет. Стороны согласны на прекращение уголовного дела за примирением. Обвиняемый ранее не судим.
При таких обстоятельствах суд находит возможным заявленные обвиняемым и потерпевшим ходатайства удовлетворить, уголовное дело в отношении Руденко А.Н. прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236 ч. 1 п. 4, ст.239 ч. 2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Руденко ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Руденко ФИО19 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Савватеева А.А.
