Дата принятия: 06 мая 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курчатов Курской области 06 мая 2014 года
Судья Курчатовского городского суда Курской области Долгих Д. С.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б..
потерпевшего ФИО1
осужденного Кравченко Ю.Н. и его защитника - адвоката Калиничева С.С., представившего ордер № 070619 от 30.04.2014 года и удостоверение № 36 от 18.10.2002 года,
секретаря Красеньковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кравченко Ю.Н. и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Курчатова и Курчатовского района от 01 апреля 2014 года, которым:
Кравченко Юрий Николаевич, <данные изъяты>, был осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев с установлением ограничений - не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган и не выезжать за пределы муниципального образования г. Курчатов и Курчатовский район Курской области,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко Ю.Н. был признан виновным в том, что 03.04.2013 года, примерно в 13 часов 20 минут, находясь на перекрестке улиц Красная Площадь и К. Маркса в п. им. К.Либкнехта Курчатовского района Курской области, поссорился со своим соседом ФИО1. из-за направления течения ручья от талой воды. В ходе ссоры Кравченко Ю.Н. из личной неприязни, умышленно нанес ФИО1 черенком от лопаты не менее трёх ударов по рукам, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого продольного дистального края ногтевой фаланги 3 пальца левой руки и закрытого краевого перелома дистальной головки ногтевой фаланги 4 пальца левой руки, повлекшие по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель, вред здоровью средней тяжести.
По делу разрешен гражданский иск.
В апелляционной жалобе осужденный Кравченко Ю.Н. не оспаривая обстоятельств содеянного и квалификации преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием, указывая, что <данные изъяты> трудоустроился разработчиком лесосеки <данные изъяты>, однако в связи с установленными приговором ограничениями не может выезжать за пределы Курчатовского района. Поскольку является единственным кормильцем в семье просит изменить приговор мирового судьи и назначить ему наказание в виде штрафа.
В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что при назначении наказания мировой судья неправильно применила нормы материального права, назначив наказание с применением ст. 62 УК РФ, в то время как обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, которые наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, являются обязательным условием для применения положений ст. 62 УК РФ по делу установлено не было. По этим основаниям просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ст. 62 УК РФ и назначить Кравченко Ю.Н. более строгого наказание, а именно в виде 10 месяцев исправительных работ, установив следующие ограничения - ежедневно находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов, не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования г. Курчатов и Курчатовский район Курской области.
В судебном заседании осужденный Кравченко Ю.Н. и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям и просили её удовлетворить.
Потерпевший ФИО1 просил приговор мирового судьи оставить без изменения.
Государственный обвинитель поддержал представление по изложенным в нём основаниям и просил его удовлетворить.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представления, суд приходит к следующему:
Выводы мирового судьи о виновности Кравченко Ю.Н. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельства дела, основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.
Так, о виновности осужденного свидетельствуют показания потерпевшего ФИО1 пояснившего в суде первой инстанции, что 03.04.2013 года, примерно в 13 часов, между ним и его соседом Кравченко Ю.Н. возникла ссора из направления течения талой воды. В ходе ссоры Кравченко Ю.Н. несколько раз ударил его черенком от лопаты по рукам, причинив физическую боль. Через несколько дней он обратился в МСЧ-125 г. Курчатова, где ему сделали рентгеновский снимок и установили переломы 3 и 4 фаланги пальцев.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 03.04.2013 года, на улице между Кравченко Ю.Н. и ФИО1 возникла ссора переросшая в драку, в ходе которой они били друг друга лопатами.
Свидетель ФИО3 пояснила в суде первой инстанции, что видела как её брат ФИО1 дрался на лопатах с соседом Кравченко Ю.Н. и что Кравченко Ю.Н. ударил его черенком по пальцам руки.
Из исследованных мировым судьей показаний свидетеля ФИО4 следует, что 04.04.2013 года в отдел полиции с заявлением обратился Кравченко Ю.Н., а 06.04.2013 года - ФИО1 которые просили привлечь друг друга к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений. В ходе проведенной проверки он установил, что 03.04.2013 года, в обеденное время, на перекрестке улиц Красная Площадь и Карла Маркса в п. им. К.Либкнехта Курчатовского района, ФИО1 и Кравченко Ю.Н., не поделив направление течение талой воды, подрались на лопатах, при этом Кравченко Ю.Н. попал черенком от лопаты по пальцам ФИО2
Также вина осужденного подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление было совершено между домом № 1 по ул. Красная Площадь и домом № 42 по ул. К. Маркса в п. им. К. Либкнехта Курчатовского района Курской области,
- протоколом выемки, в соответствии с которым у Кравченко Ю.Н. была изъята лопата,
- заключением судебно-медицинского эксперта, по выводам которого у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого продольного дистального края ногтевой фаланги 3 пальца левой руки и закрытого краевого перелома дистальной головки ногтевой фаланги 4 пальца левой руки, повлекшие по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель, вред здоровью средней тяжести. Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы, которая могла иметь место 03.04.2014 года.
В приговоре мировой судья и привела доказательства стороны защиты, указав мотивы по которым она их отвергает и признает достоверными доказательства стороны обвинения.
Таким образом, оценив собранные и исследованные доказательства в их совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Кравченко Ю.Н. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, что не оспаривалось в суде апелляционной инстанции.
Доводы жалобы осужденного Кравченко Ю.Н. на несправедливость назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
Так, назначая наказание осужденному мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного и обоснованно определил наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 112 УК РФ, установив ограничения на изменения места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования «Курчатовский район» Курской области, которые согласно ст. 53 УК РФ являются обязательными.
При этом мировым судьей были учтены и смягчающие обстоятельства о которых осужденный указывает в апелляционной жалобе, а именно наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, совершение впервые преступления небольшой тяжести и др.
При таких обстоятельствах считать назначенное наказание не справедливым у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья признав смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих обстоятельств указала, что при назначении наказания руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.
В то же время она оставила без внимания, что применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ может иметь место только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции установлено не было, в связи с чем ссылка на положения ст. 62 УК РФ является неверной.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что положения ч.1 ст. 62 УК РФ применяются в случае назначения виновному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Поскольку санкция части 1 статьи 112 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет, т.е. более строгое чем ограничение свободы, у мирового судьи не было оснований применять положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Несмотря на это суд апелляционной инстанции считает, что данное нарушение не может свидетельствовать о несправедливости назначенного наказания и увеличении его срока на 1 месяц, как указано в апелляционном представлении государственного обвинителя.
На основании изложенного и руководствуясь главой 45.1 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Курчатова и Курчатовского района от 01 апреля 2014 года в отношении Кравченко Ю.Н. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст. 62 УК РФ при назначении наказания, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.
В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кравченко Ю.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Курского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья Долгих Д. С.
