Постановление от 06 мая 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Спасск – Рязанский 6 мая 2014 года
 
    Спасский районный суд Рязанской области в составе:
 
    председательствующего судьи Харламова Н.М.,
 
    с участием помощников прокурора Спасского района Рязанской области – Зайцева М.П. и Мурушкина А.С.,
 
    начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области – Дунаева В.М.
 
    осужденного Старостина <данные изъяты>,
 
    защитника осужденного Старостина <данные изъяты> – адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    при секретаре Бусловой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда представление начальника филиала по Спасскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Рязанской области» Дунаева В.М. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Старостина <данные изъяты>, <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Начальник филиала по Спасскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Рязанской области» Дунаев В.М. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Старостина <данные изъяты>
 
    В обоснование представления указал, что Старостин <данные изъяты> поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ года. Осужденный явился в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ года. Сотрудниками инспекции с ним была проведена профилактическая беседа, в ходе которой разъяснен порядок отбывания наказания, осужденный предупрежден о недопустимости нарушения общественного порядка и совершения повторных преступлений, а также, что в случае не исполнения возложенных на него судом обязанностей испытательный срок будет продлен или отменено условное осуждение. По результатам беседы составлена справка.
 
    Старостину <данные изъяты> в тот же день вручена памятка, с разъяснением положений уголовного закона, устанавливающего основания для отмены условного осуждения, а также взята подписка с разъяснением обязанностей условного осуждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Старостин <данные изъяты> явился на регистрацию в установленные дни.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступили сведения о неоднократном привлечении Старостина <данные изъяты> к административной ответственности, так как он дважды допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) по данным фактам со Старостиным <данные изъяты> проведена беседа и вынесено предупреждение о возможной отмене условного осуждения по приговору суда.
 
    На основании изложенного начальник филиала по Спасскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Рязанской области» Дунаев В.М. просит рассмотреть в отношении осужденного Старостина <данные изъяты> вопрос об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании начальник филиала по Спасскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Рязанской области» Дунаев В.М. поддержал представление и просил отменить осужденному Старостину <данные изъяты> условное осуждение.
 
    Старший помощник прокурора Спасского района Рязанской области Мурушкин А.С. считает, что представление удовлетворению не подлежит, поскольку Старостин <данные изъяты> признал допущенные нарушения, с ДД.ММ.ГГГГ никаких нарушений не допускал, в настоящее время имеется возможность исправления осужденного без реального лишения свободы, с продлением ему испытательного срока по приговору суда на <данные изъяты>.
 
    Осужденный Старостин <данные изъяты> возражал против отмены условного осуждения, и пояснил, что он признает все указанные в представлении уголовно-исполнительной инспекции нарушения, но обещает, что больше подобного не повторит, и будет выполнять все возложенные на него приговором суда обязанности. Обязуется не нарушать общественный порядок, не употреблять спиртного, трудиться.
 
    Защитник Мыслин Г.В. также возражал против отмены Старостину <данные изъяты> условного осуждения, поскольку его подзащитный осознал недопустимость нарушения возложенных на него приговором суда обязанностей, в дальнейшем обязался соблюдать все обязанности, не нарушать общественный порядок.
 
    Суд, выслушав начальника филиала по Спасскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Рязанской области» Дунаева В.М., помощника прокурора Спасского района Рязанской области Мурушкина А.С., осужденного Старостина <данные изъяты>, его защитника Мыслина Г.В., считает, что представление начальника филиала по Спасскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Рязанской области» Дунаева В.М. об отмене условного осуждения осужденному Старостину <данные изъяты> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
 
    В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.190 УИК, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
 
    В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. №2 (в ред. от 02.04.2013г.) «О практике назначение судами РФ уголовного наказания» указано, что в соответствии с частью третьей статьи 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля. При этом суду необходимо учитывать положения частей пятой и шестой статьи 190 УИК РФ. В частности, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическое неисполнение обязанностей заключается в совершении запрещенных или в невыполнении предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
 
    Если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ). (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).
 
    По смыслу перечисленных положений законодательства, вопрос об отмене условного осуждения, предусмотренного ч. 3 ст. 74 УК РФ решается судом исходя из представленных в суд материалов дела, личности осужденного, и иных обстоятельств дела.
 
    Вопрос об отмене условного осуждения, при наличии обстоятельств, предусмотренных законом, является правом, а не обязанностью суда.
 
    Судом установлено, что Старостин <данные изъяты> был осужден Спасским районным судом Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Старостину <данные изъяты> окончательно назначено наказание <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Старостин <данные изъяты> был поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Старостин <данные изъяты> явился в инспекцию и был ознакомлен с условиями условного осуждения, обязанностями, возложенными приговором суда, о чем была взята подписка. Ему были установлены дни явки на регистрацию – <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Старостин <данные изъяты> явился на регистрацию в установленные дни.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступили сведения о неоднократном привлечении Старостина <данные изъяты> к административной ответственности, так как он дважды допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> постановлениями начальника ОМВД России по <адрес> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. В тот же день по данным фактам со Старостиным <данные изъяты> проведена беседа и вынесено предупреждение.
 
    Отказывая в удовлетворении представления об отмене условного осуждения Старостину <данные изъяты> суд с учетом материалов дела, личности осужденного, мнения прокурора и начальника филиала по Спасскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Рязанской области» Дунаева В.М., приходит к выводу, что совершение осужденным 2-х нарушений общественного порядка, за что он был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, в настоящее время не может служить основанием для отмены условного осуждения.
 
    При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что правонарушения совершены Старостиным <данные изъяты> в короткий временной промежуток, за совершение первого правонарушения Старостин <данные изъяты> не предупреждался в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, испытательный срок ему не продлевался. Правонарушения совершены им в начале течения испытательного срока, по приговору.
 
    Суд также учитывает, что Старостин <данные изъяты> в период с момента постановки на учет уголовно-исполнительной инспекции, не допускал нарушений, возложенных на него судом обязанностей, а именно, <данные изъяты>, что подтверждено начальником филиала по Спасскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Рязанской области» Дунаевым В.М.
 
    Также судом установлено, что за все время условного осуждения по настоящее время осужденный Старостин <данные изъяты> надлежаще исполняет возложенные на него приговором суда обязанности и за это время претензий у уголовно-исполнительной инспекции к нему не имеется, после совершения правонарушений с ДД.ММ.ГГГГ нарушений общественного порядка у него не имеется, признал все допущенные им нарушения, осознал недопустимость нарушения возложенных на него судом обязанностей.
 
    Суд также принимает во внимание, что <данные изъяты>.
 
    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, изложенные выше, личность осужденного, суд полагает, что, несмотря на допущенные Старостиным <данные изъяты> нарушения общественного порядка и привлечения его к административной ответственности, в настоящее время цели и задачи уголовного наказания, а также исправление осужденного могут быть достигнуты без отмены осужденному Старостину <данные изъяты> условного осуждения.
 
    Однако суд, принимая во внимание допущенные осужденным нарушения общественного порядка, а именно неоднократное привлечение к административной ответственности по <данные изъяты>, что данные нарушения им совершены в период испытательного срока по приговору суда и после его ознакомления с условиями условного осуждения, учитывая мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, а также <данные изъяты> полагает возможным продлить осужденному Старостину <данные изъяты> испытательный срок на <данные изъяты>.
 
    Продевая испытательный срок по приговору, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Старостин <данные изъяты>, имеет склонность <данные изъяты>.
 
    Суд, с учетом данных о личности осужденного полагает, что подобные меры воздействия являются в настоящий момент времени достаточными для исправления осужденного.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    В удовлетворении представления начальника филиала по Спасскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Рязанской области» Дунаева В.М. об отмене условного осуждения в отношении Старостина <данные изъяты>, <данные изъяты> – отказать.
 
    Продлить осужденному Старостину <данные изъяты> испытательный срок по приговору Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяца.
 
    Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Рязанской области.
 
    Судья Н.М. Харламов