Дата принятия: 06 мая 2014г.
дело №1-93/2014 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Орел 06 мая 2014 года
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Бурцева Е.М.,
при секретаре Киселевой Ю.И.,
с участием:
прокурора – старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Наумовой Н.Г.,
потерпевших Ф1 Ф2
обвиняемого Носова М.Ю.,
защитника обвиняемого – адвоката Павлова А.П., представившего удостоверение №0687 и ордер №1801н от 06.05.2014 года,
проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении
Носова М.Ю., (информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 «б» УК РФ,
Установил:
Органами предварительного расследования Носов М.Ю. обвиняется в следующем:
В период времени с 15 часов 07.03.2014 года по 12 часов 17.03.2014 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, Носов М.Ю. будучи в алкогольном опьянении, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении нежилого дома (адрес обезличен) незаконно, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в подсобное помещение данного дома, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил расположенные на полу лобзик ручной электрический «ИОЛА-Л-600», стоимостью 750 рублей, дрель ударную марки «STAYER DP 900» стоимостью 1470 рублей, принадлежащие Ф1 а также дрель аккумуляторную «Интерскол» ДА-12ЭР-01, стоимостью 2239 рублей, принадлежащую Ф2
С похищенным имуществом Носов М.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему Ф1 в размере 2200 рублей и потерпевшему Ф2 в размере 2239 рублей.
В ходе предварительного слушания по делу потерпевший Ф1 и Ф2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Носова М.Ю. в связи с тем, что причиненный преступлением вред им перед ними заглажен, они примирились и претензий к нему не имеет.
Обвиняемый Носов М.Ю. и его защитник Павлов А.П. поддержали ходатайство потерпевших, указав, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ им известны, просят уголовное дело прекратить, так как обвиняемый и потерпевшие примирились, и последним полностью возмещен причиненный вред.
Прокурор Наумова Н.Г. возражала против удовлетворения заявления потерпевших.
Выслушав сторону обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевших, и прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.
В силу п.3 ч.1 ст.254 УК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Носов М.Ю. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, полностью загладил причиненный потерпевшим вред, примирился с ними, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Полностью признал свою вину в ходе предварительного следствия, дав признательные показания.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные обстоятельства, личность обвиняемых, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также полное заглаживание вреда перед потерпевшими и примирение с ними, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевших и прекращении уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению Носова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения Носову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской райсуд г.Орла в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Бурцев Е.М.
