Дата принятия: 06 мая 2014г.
№ 3/1-40/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
г. Конаково 06 мая 2014 года
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,
при секретаре Котовой Д.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Гузеева В.В.,
следователя СО ОМВД России по Конаковскому району лейтенанта юстиции Орловой Ю.В.,
защитника - адвоката Гладышева С.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подозреваемого Кузьмина В.Н.,
рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по Конаковскому району Орловой Ю.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Кузьмина Вадима Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, со средне-профессиональным образованием, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места фактического проживания, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного в ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ,
установил:
Кузьмин В.Н. подозревается в том, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ путем взлома засова двери незаконно проник в жилище по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 9500 рублей.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело
№, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки региональной АДИС УМВД России по Тверской области установлено совпадение следа пальца руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия с отпечатком пальца руки Кузьмина Вадима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.Н. неоднократно вызывался на допрос путем направления повесток, однако, по повесткам он не являлся по неустановленной причине.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.Н. добровольно прибыл в ОМВД России по Конаковскому району, где написал явку с повинной о совершении данного преступления.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – и.о. начальника СУ УМВД подполковника юстиции Дробина Н.Б. возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №, которое было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Кузьмин В.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершении данного преступления признал полностью.
Следователь СО ОМВД России по Конаковскому району Орлова Ю.В. обратилась с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Кузьмина В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Кузьмин В.Н. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок до 6 лет лишения свободы, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, нигде не работает, вследствие чего не имеет постоянного источника дохода, постоянного места жительства и пребывания на территории Тверской области, проживает временно на жилплощади знакомых за пределами Тверской области. В связи с вышеизложенным у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Кузьмин В.Н. скроется от следствия и суда, а так же продолжит заниматься преступной деятельностью. Данных о наличии у подозреваемого Кузьмина В.Н. заболеваний препятствующих его содержанию в условиях СИЗО, на предварительном следствии не установлено.
Следователь СО ОМВД России по Конаковскому району Орлова Ю.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала полностью, настаивая на его удовлетворении.
Старший помощник прокурора Гузеев В.В. поддержал ходатайство следователя по изложенным ею обстоятельствам, считая, что у суда имеются все основания для избрания данной меры пресечения и просил избрать в отношении Кузьмина В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что подозреваемый судим, нигде не работает, не имеет постоянного источника доходов и места постоянного жительства, может скрыться от следствия и суда, систематически употребляет наркотические средства.
Подозреваемый Кузьмин В.Н., не отрицая свою частичную причастность к совершённому преступлению, просил избрать в отношении него любую иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, поскольку он не собирается скрываться от следствия и суда, добровольно явился к следователю и написал явку с повинной.
Защитник подозреваемого – адвокат Гладышев С.Г. поддержал мнение своего подзащитного и также просил не лишать свободы Кузьмина В.Н.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное следователем ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Законность и обоснованность подозрения, возникшего в отношении Кузьмина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на момент его задержания, подтверждается материалами дела.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.
Указанная норма закона предписывает органам предварительного следствия, прокурору и судье предвидеть возможные последствия несвоевременного применения меры пресечения к лицу, обвиняемому в совершении преступления.
В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьёй 97 УПК РФ должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Вывод суда о том, что Кузьмин В.Н., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, не является предположением, а основан на материалах дела, из которых следует, что Кузьмин В.Н. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, нигде не работает, вследствие чего не имеет постоянного источника дохода, постоянного места жительства и пребывания на территории Тверской области, проживает временно на жилплощади знакомых за пределами Тверской области, с его слов, он раз в неделю употребляет наркотические средства, то есть является наркозависимым лицом.
Данных о наличии у подозреваемого Кузьмина В.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях СИЗО, не установлено.
Доводы подозреваемого Кузьмина В.Н. и его адвоката Гладышева С.Г. об избрании меры пресечении на любую иную, не связанную с лишением свободы, поскольку Кузьмин В.Н. не собирается скрываться от следствия и суда, явился в следственный отдел самостоятельно и добровольно написал явку с повинной, являются необоснованными.
Исходя из вышеизложенного, суд считает целесообразным в настоящее время изолировать Кузьмина В.Н. от общества с целью обеспечения и проведения следственных действий по данному уголовному делу, а также исключения возможности совершения нового преступления.
Оснований для избрания в отношении Кузьмина В.Н. более мягкой меры пресечения не имеется.
Исключительных обстоятельств, препятствующих содержанию подозреваемого Кузьмина В.Н. в условиях изоляции, суду не представлено, не представлены они и стороной защиты.
Данных о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию в СИЗО, материалы дела не содержат.
С учётом изложенного, суд находит ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ,
постановил:
избрать подозреваемому Кузьмину Вадиму Николаевичу, родившемуся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 24 сутки, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд Тверской области в течение 3-х суток со дня его вынесения, но подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий А.Г. Багдасарян
