Постановление от 06 мая 2014 года

Дата принятия: 06 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
06 мая 2014 года, г. Подольск Московской области.
 
    Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданки <адрес>, Артикбаевой Н.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.10 и ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Артикбаева Н.Ж. являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области в Московской области, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", дающего право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут при проведении проверки режима иностранных граждан на территории РФ по адресу: <адрес>, установлена гражданка Артикбаева Н.Ж., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве оператора в ИП «ФИО4», в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.
 
    Также было установлено, что она же, вопреки указанной в миграционной карте цели визита - «частная», осуществляла тогда же трудовую деятельность, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут при проведении проверки режима иностранных граждан на территории РФ по адресу: <адрес>, установлена гражданка Артикбаева Н.Ж., которая прибыла ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ и вопреки указанной частной цели визита, ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве оператора в ИП «ФИО4», таким образом совершила нарушение режима пребывания в РФ иностранного гражданина, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ, фактически осуществляемой трудовой деятельности и роду занятий в период пребывания на территории Московской области.
 
    Артикбаева Н.Ж. признала факты административных правонарушений и пояснила, что он прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. Правила постановки на миграционный учет, по прибытии на территорию РФ, получения патента, разрешения на работу иностранному гражданину, а также срок временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ и порядок его продления, ей известны. Близких родственников на территории РФ, находящихся на ее содержании, не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она осуществлял трудовую деятельность в ИП «ФИО4», в качестве оператора по адресу: <адрес>. Разрешение на работу, либо патент на территории МО, не имеет.
 
    Кроме этого, совершение правонарушения подтверждается представленными материалами: административным протоколом о нарушении ч. 2 ст. 18.10, ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ года, с которыми она согласна, рапортом, объяснением лица, копией паспорта и миграционной карты, фототаблицей и иными материалами.
 
    Учитывая, указанные обстоятельства, суд находит установленным совершение гражданкой Артикбаевой Н.Ж. административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.10 и ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае было допущено нарушение Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
 
    При назначении наказания, учитывая данные о лице, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении. Поэтому назначает ему наказание в виде штрафа с административным выдворением его за пределы РФ
 
    Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Артикбаеву Н.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.10 и ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с административным принудительным выдворением его за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
 
    Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Московской области (УФМС России по Московской области), ИНН 770 570 55 88, КПП 502 701 001; р/с № 401 018 106 000 000 101 02; БИК 044 583 001; КБК 19211640000016022140; код ОКТМО: 46760000, Банк: Отделение № 1 МГТУ Банка России по г. Москвы 705.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок.
 
    Судья:     Д.С.Алмаева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать