Дата принятия: 06 мая 2014г.
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Горева И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Холодова К.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ] работающего [ ... ], ранее привлекавшегося к административной ответственности.
У С Т А Н О В И Л:
На основании протокола об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] составленного полицейским УВО по г.Н.Новгороду следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13.00 часов гражданин Холодов К.В. находясь в [ Адрес ] в [ ... ] ученил хулиганские действия, выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ ФИО ] и в адрес всего персонала, мешал работать, оказал неповиновение сотрудникам полиции отказался пройти в патрульный автомобиль, хватался за форменное обмундирование, на замечания не реагировал, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Холодов К.В. с нарушением был согласен, вину признал, раскаялся в содеянном.
Полицейский УВО по г.Н.Новгороду составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился. Суд счел возможным о рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав Холодова К.В., исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему :
Согласно ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ: Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Холодова К.В. подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении
-рапортом полицейского об обнаружении признаков состава административного правонарушения.
- определением о передачи дела по подведомственности
- заявлением от [ ФИО ]
- справкой об установлении личности
- протоколом об административном задержании
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.
Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что 04.05.2014 года в 13.00 часов гражданин Холодов К.В. находясь в [ Адрес ] в [ ... ] ученил хулиганские действия, выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ ФИО ] и в адрес всего персонала, мешал работать, оказал неповиновение сотрудникам полиции отказался пройти в патрульный автомобиль, хватался за форменное обмундирование, на замечания не реагировал, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении Холодов К.В. не оспаривал.
Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Холодова К.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность виновного Холодова К.В., который ранее привлекался к административной ответственности, однако, [ ... ], вину признал, раскаялся в содеянном.
Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде административного штрафа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным Холодова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на одни (1) сутки.
Наказание исчислять с момента административного задержания с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 15 часов 00 минут.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья: И.А.Горев
