Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело № 1-278/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г.Гусь-Хрустальный 06 мая 2014 года.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,
с участием государственного обвинителя Листвиной А.А.,
защитника-адвоката Микаилова Ф.Д.,
представившего удостоверение № 316 и ордер № 000066,
законного представителя обвиняемого ФИО6,
малолетних потерпевших ФИО7, ФИО8,
законного представителя
малолетних потерпевших ФИО10,
педагога Чикуровой Р.С.,
при секретаре Шуршилиной Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лебедева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, судимого:
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 04.03.2013 года по ч.3 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Штраф уплачен 17.04.2013 г.;
- приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 17.07.2013 года по ч.1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработка в доход государства. Отбыто 2 месяца 1 день исправительных работ.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истязания, т.е. причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, в отношении двух заведомо несовершеннолетних - ФИО7 и ФИО8, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ и неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, т.е. ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы: по п.п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ и по ст.156 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства законный представитель обвиняемого - ФИО6 заявила письменное ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью, при этом указав, что не настаивает на продолжении производства по уголовному делу в отношении сына – ФИО1 с целью возможной реабилитации.
Защитник - адвокат ФИО3 в судебном заседании и законный представитель (мать обвиняемого ФИО1) ФИО6 при разъяснении п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, ст. 24 УПК РФ, ч.2 ст. 27 УПК РФ, ст. 133 УПК РФ и юридических последствий прекращения уголовного преследования по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ не возражали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью обвиняемого.
Малолетние потерпевшие ФИО8, ФИО7 и законный представитель малолетних потерпевших – ФИО10, государственный обвинитель ФИО4 не возражали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3-6 ч.ч.1-2 ст. 24 УПК РФ.
Из ч.1 ст.239 УПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Как следует из представленных материалов, факт смерти установлен на основании свидетельства о смерти серии II-НА № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лебедев ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти № от 10.02.2014г. (том 1 л.д. 181, 209).
В связи с тем, что мать подсудимого ФИО1, представила заявление о том, что она не настаивает на продолжении производства по уголовному делу в отношении своего сына ФИО1 с целью возможной реабилитации, суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1
Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Вещественное доказательство по делу: подростковую майку, суд полагает необходимым уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 24, ч. 1 ст. 239, ч.1 ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лебедева ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство: подростковую майку - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Д.П. Комиссарова
