Дата принятия: 06 мая 2014г.
Материал №3/1-5/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу
п. Ики-Бурул 6 мая 2014 г.
Приютненский районный суд Республики Калмыкия
- судья Сангаджи-Горяев Б.А., секретарь судебного заседания Бикеева К.С.;
с участием: государственного обвинителя - прокурора Муджикова Д.В.,
- подозреваемого ФИО1. и защитника – адвоката Манджиева А.Б.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев ходатайство следователя следственного отделения МО МВД России «Приютненский» ФИО2. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 Уголовного Кодекса РФ,
установил:
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу согласовано с начальником следственного органа и мотивировано следующим. ФИО1 задержан по подозрению в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательстве чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору. Следователь ссылается на категорию преступления, данные о личности подозреваемого, считает, что он может оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора.
Сторона обвинения поддержала ходатайство. Прокурор выразил мнение об избрании меры пресечения в отношении задержанного на срок следствия до 2-х месяцев.
Потерпевший ФИО3. пояснил об угрозах насилием со стороны задержанного.
Сторона защиты, возражая против заключения под стражу подозреваемого, ссылалась на необоснованность ходатайства, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, факт осуществления ухода за престарелым дедушкой, дядей-инвалидом и содержания троих малолетних детей.
Согласно статье 108 части 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В силу ст.97 ч.1, ст.99 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения, в том числе содержание по стражей, в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
ФИО1, <дата> года рождения, не судим, имеет постоянное место жительства, не женат, проживает в поселке <адрес> По месту жительства характеризуется без замечаний. Он занимается ведением личного подсобного хозяйства. От первого брака имеет двоих малолетних детей, проживающих с матерью в <адрес>, и в фактических брачных отношениях имеет сына в <адрес>. Участвует в содержании своих детей. По месту жительства в <адрес> с ним проживают дедушка, 1932 года рождения, и дядя - инвалид второй группы. Это подтверждается справкой администрации поселка, утвержденной главой и специалистом.
Его психическое состояние не вызывает у суда никаких сомнений. Из сведений местного медицинского учреждения следует, что <адрес> не состоит на учете у нарколога и психиатра.
Постановлением следователя от 4 мая 2014 года возбуждено уголовное дело по заявлению гражданина ФИО3 об открытом хищении его автомобиля. ФИО1 задержан по подозрению в этом преступлении, согласно протоколу задержания 4 мая 2014 года в 05.15 час., когда очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление. Фактически он задержан и доставлен в полицию примерно в 21.00 час. 3 мая 2014 г. Это не отрицается следователем, пояснившем о более позднем составлении протокола. И данный факт вытекает из протокола о медицинском освидетельствовании ФИО1 3 мая в 23.00 час, как направленного должностным лицом ОП, то есть отделом полиции. Согласно заявлению потерпевшего ФИО3, его пояснениям о совершении преступления подозреваемым в отношении него и постановлению о возбуждении уголовного дела по факту вымогательства, суд признает задержание Пюрбеева обоснованным и произведенным с нарушением ч.1 ст.92 УПК РФ о сроке составления протокола.
Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории тяжких согласно ч.4 ст.15 УК РФ.
Представленные следователем сведения о предыдущем привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не имеют правового значения в силу ч.6 ст.86 УК РФ. Доводы стороны обвинения о том, что задержанный не имеет постоянного места жительства, опровергаются сведениями администрации поселка <адрес> от 05.05.2014 г. №73. Сведения о его проживании как в <адрес>, вытекающие из справок этого же органа местного самоуправления, объясняется фактом участия ФИО1 в содержании своих детей в <адрес>. Эти обстоятельства, утверждаемые самим ФИО1 следуют из протоколов допросов ФИО1 приходящихся ему родственниками, а также его жены ФИО4
Пояснения ФИО3 об угрозах со стороны неустановленного лица как от имени ФИО1Ю. не могут быть вменены в ответственность задержанного. Доказательств в этом стороной обвинения не представлено.
После события преступления ФИО1 не скрывался. И доводы следователя о том, что он может скрыться от следствия и суда, несостоятельны. Никаких оснований сделать вывод о том, что ФИО1 может заниматься преступной деятельностью, у суда не имеется.
Тяжесть подозрения не может служить единственным основанием для заключения лица под стражу. Доводы стороны обвинения об обеспечении исполнения приговора совершенно безосновательны.
С учетом установленных обстоятельств по делу и личности подозреваемого суд считает, что орган предварительного расследования может избрать в отношении ФИО1 иную более мягкую меру пресечения. В этой связи ходатайство следователя о заключении подозреваемого под стражу удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 108 УПК РФ, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства следователя следственного отделения МО МВД России «Приютненский» ФИО2. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 Уголовного Кодекса РФ, отказать.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 3 суток со дня его вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия – постоянное судебное присутствие в п. Ики-Буруле Ики-Бурульского района Республики Калмыкия.
Судья
