Постановление от 06 мая 2014 года

Дата принятия: 06 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 1 – 41/2014 г.
 
                                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                               о прекращении уголовного дела
 
        д.м.г.                                                                                            г. Новохоперск
 
    Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В.
 
    с участием прокурора Новохоперского района Воронежской области Шопина Р.В.
 
    обвиняемого          Р.А.Н.
 
    потерпевшего        Р.А.В.
 
    защитника      Буйваленко В.Н., представившего ордер № от д.м.г. и удостоверение №
 
    при секретаре        Руденко О.Ю.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Р.А.Н. д.м.г. года рождения, уроженца <адрес> с. <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>,образование среднее, сожительствующего, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ
 
                                                                       УСТАНОВИЛ:
 
              д.м.г. около 3 часов Р.А.Н., проезжая на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты> по <адрес>, увидел стоящий на обочине автодороги мотоцикл <данные изъяты> с <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение. Во исполнение своего преступленного умысла, отогнав свой автомобиль по адресу: <адрес>, вернулся к вышеуказанному мотоциклу и убедившись в том, что его никто не видит, Р.А.Н. путем свободного доступа перекатил его и спрятал за зданием расположенным по адресу: <адрес>, получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил собственнику имущества Р.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, Р.А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
              Потерпевший Р.А.В. в судебном заседании просит прекратить уголовное дело в отношении Р.А.Н. в связи с примирением, поскольку претензий к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен, вред заглажен.
 
             Обвиняемый Р.А.Н. и защитник Буйваленко В.Н. поддержали ходатайство, поскольку вред заглажен, ущерб возмещен. Не возражали в прекращении дела по указанному основанию.
 
             Прокурор Шопин Р.В. не возражал в прекращении уголовного дела по указанному основанию, поскольку соблюдены условия для прекращения уголовного дела.
 
                  В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
 
            Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
            В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
            Р.А.Н. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, ущерб потерпевшему возмещен, вред заглажен..
 
         Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии основания для прекращения производства по делу в отношении Р.А.Н., поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 239 УПК РФ,
 
                                                         ПОСТАНОВИЛ:
 
           Прекратить уголовное дело в отношении Р.А.Н.     ,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
           Меру пресечения в отношении Р.А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
          Вещественное доказательство по делу: мотоцикл <данные изъяты>» с боковым прицепом государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении у потерпевшего Р.А.В., передать ему по принадлежности
 
           Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
           Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, защитнику, прокурору Новохоперского района Воронежской области.
 
                             Судья                                               Е.В.Житинева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать