Дата принятия: 06 мая 2013г.
Дело № 4/13-60/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Стародуб 06 мая 2013 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием помощника прокурора Стародубского района Коняшкина Н.Н.. при секретаре Верещако З.Б.. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Тульчинского В.В. <данные изъяты>, ранее не судимого в соответствии со ст.86 УК РФ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г/судом <адрес> по ч,1 ст. 111 УК РФ к 3 годам л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Тульчинский В.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит снизить назначенное ему наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
Просит рассматривать дело без его участия и участия адвоката, в связи с чем суд, с учетом мнения прокурора и в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-0 «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.
Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.
Выслушав мнение прокурора Коняшкина Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тульчинский В.В. осужден, с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ гола, по ч 1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц. отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии со ст.ст. 396. 397 УГ1К РФ суд рассматривает по мест)" отбывания осужденным наказания вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" были внесены изменения в санкцию чЛ ст. 111 УК РФ, согласно которым исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, что смягчает наказание, назначенное осужденному по приговору суда за совершение преступления, предусмотренного указанной статьей, улучшая положение осужденного.
В связи с изложенным суд полагает, что действия осужденного Тульчинского В.В. подлежат переквалификации со ст. 111 чЛ УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 г. №29-ФЗ) на ст. 111 чЛ УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
С учетом внесенных в санкцию чЛ ст. 1 1 1 УК РФ изменений подлежит снижению и наказание, назначенное Тульчинскому В.В. приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанной статье.
При этом суд учитывает, что Тульчинскому В.В. было назначено наказание, не предусмотренное минимальной санкцией ст. 111 чЛ УК РФ.
Осужденный Тульчинский В.В. в своем ходатайстве просит снизить назначенное ему наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ только в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.201 1 года N 26-ФЗ.
Однако, согласно разъяснениям по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (угв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012), судом должны быть учтены все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.
В связи с чем, суд считает возможным привести приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ " О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации ".
Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года изменений в санкцию ст. 111 ч. I УК РФ внесено не было.
Вышеуказанным законом также были внесены изменения в ст.15 УК РФ. согласно которым правом суда с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Согласно разъяснениям по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012), вопрос об изменении категории преступления по вступившим в законную силу судебным решениям по состоянию на 8 декабря 2011 года (день опубликования Федерального закона от 7 декабря 2011 года 420-ФЗ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru) с учетом положений ст. 10 УК РФ может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ. Изменение категории преступления в законодательном порядке само по себе не влечет смягчения назначенного наказания.
В соответствии с ч.б ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что.... за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Как следует из приговора <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении Тульчинскому В.В. наказания суд учел данные о личности осужденного: характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства противоречиво, ранее не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у психиатра. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
Приговор обжаловался в кассационной инстанции и назначенное судом наказание признано справедливым, соразмерным содеянному.
Таким образом, указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для удовлетворения ходатайства об изменении категории преступления, снижения наказания, назначении иного вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. ст. 10 УК РФ.
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Тульчинского В.В. о приведении приговора <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством - удовлетворить.
Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
Переквалифицировать действия Тульчинского В.В. со ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 г. №29-ФЗ) на ст.111 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с Федеральным законом от 07.12.201 1 года N 420-ФЗ " О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации ".
Квалификацию по ч.1 ст. 111 УК РФ и наказание, назначенное по этой статье в виде 2 лет 10 месяцев лет лишения свободы, оставить без изменения.
В остальной части приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий, судья подпись
