Дата принятия: 06 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 06 мая 2013 года.
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Недорезов Д.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
Иванова ...7, родившегося ... в ..., ...: ...
УСТАНОВИЛ:
Иванов И.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.
... в 00.40 часов Иванов И.А., находясь в общественном месте - в подъезде дома по ... громко кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Иванов И.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил о том, что административного правонарушения не совершал. ... в ночное время, находился дома у своего друга ...3 по ...19. Кроме них в квартире также находились Огарев и Немякин. Они пили пиво. Около 00 час. 40 мин. в дверь постучали сотрудники полиции и сообщили о том, что от соседей из ... поступил сигнал о том, что они громко слушают музыку. Но ...3 дверь сотрудникам полиции открывать не стал и полицейские уехали, а Огарев и ...3 направились к соседу из ... для того, чтобы поговорить с ним. В результате между ...3 и соседом в подъезде произошла драка, после которой сотрудники полиции вновь приехали и забрали их в отдел полиции.Вина Иванова И.А. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ... 42 ...; рапортом полицейского УМВД России по КО от ...; заявлением ...4 от ...; объяснениями ...5, ...6 от ....
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Иванова И.А. доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При этом суд критически относится к показаниям Иванова И.А. так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности объяснениями ...5 и ...6, заявлением ...4 от ..., не доверять которым у суда оснований не имеется. Суд считает, что показания Иванова И.А. вызваны его желанием избежать ответственности за содеянное.
При назначении наказания правонарушителю суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о его личности, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Иванову И.А. должно быть назначено в виде административного ареста, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.
Руководствуясь ст.ст. 20.1. ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Иванова ...8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с 03 часов 10 минут ....
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Д.В. Недорезов.
