Постановление от 06 мая 2013 года

    Судья Усова С.Н.
 
    Председательствующий Будаев В.И.
 
    Докладчик Левченко Ю.П.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    президиума Приморского краевого суда
 
    г.Владивосток 06 мая 2013 года
 
    Президиум Приморского краевого суда в составе:
 
    председательствующего Титова Н.П.,
 
    членов президиума Попова И.А., Семенцовой Л.К., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
 
    с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
 
    при секретаре Степановой К.А.,
 
    рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Бондаренко А.В., поданной в интересах осуждённого Николенко Н.В. о пересмотре приговора Находкинского городского суда Приморского края от 13 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 9 августа 2012 года.
 
    По приговору Находкинского городского суда Приморского края от 13 июня 2012 года
 
    николенко николай владимирович, родившийся 2 января 1985 года в г.Находка Приморского края, со средним образованием, женат, имеет на иждивении дочь, 20 ноября 2009 года рождения, работающий стропальщиком-сигнальщиком ООО «ДВ-СК», не судимый;
 
    осуждён по ст.193 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы со следующими ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На него возложена обязанность по месту жительства один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 9 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.
 
    Постановлением судьи Приморского краевого суда от 2 октября 2012 года, с которым 12 ноября 2012 года согласился председатель Приморского краевого суда, в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Бондаренко А.В., поданной в интересах осуждённого Николенко Н.В. о пересмотре приговора Находкинского городского суда Приморского края от 13 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 9 августа 2012 года, отказано.
 
    Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2013 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Бондаренко А.В., поданной в интересах осуждённого Николенко Н.В. о пересмотре приговора Находкинского городского суда Приморского края от 13 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 9 августа 2012 года.
 
    В надзорной жалобе адвокатом Бондаренко А.В. ставится вопрос об отмене приговора в связи с истечением срока давности привлечения Николенко Н.В. к уголовной ответственности по ст.193 УК РФ; утверждается, что судом неправильно определён момент окончания преступления.
 
    Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А. 2 апреля 2013 года отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Бондаренко А.В. в защиту осуждённого Николенко Н.В., возбуждено надзорное производство и надзорная жалоба адвоката вместе с уголовным делом передана на рассмотрение президиума Приморского краевого суда, по тем основаниям, что заслуживает внимания довод надзорной жалобы о том, что неправильно определён момент окончания преступления, совершённого Николенко, что привело к несоблюдению требований ст.78 УК РФ о сроках давности привлечения к уголовной ответственности.
 
    Николенко Н.В. надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения надзорной жалобы адвоката президиумом Приморского краевого суда.
 
    Николенко Н.В. и адвокат Бондаренко А.В. заявили ходатайство о рассмотрении жалобы судом надзорной инстанции в их отсутствие.
 
    Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства, имеющиеся в материалах уголовного дела, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым отменить приговор и кассационное определение в отношении Николенко Н.В., президиум
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Николенко Н.В. осуждён за невозвращение руководителем организации в крупном размере из-за границы средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор и кассационное определение в отношении Николенко Н.В. подлежат отмене по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Николенко Н.В., являясь генеральным директором ... имея умысел на невозвращение из-за границы валютных средств, подписал импортный контракт с китайской компанией для покупки строительных материалов на сумму ..., представил указанный контракт в филиал ... в <адрес>, который затем был передан в филиал ... <адрес>, где был оформлен паспорт сделки и открыт валютный расчётный счёт. В период с 21 мая по 18 декабря 2009 года Николенко Н.В. с расчётного счёта в уполномоченном банке перечислил китайской стороне ....
 
    Согласно контракту оплата строительных материалов должна производиться авансовыми платежами и датой окончательного расчёта в контракте указано 20 сентября 2010 года; поставка товаров должна осуществляться в течение 2009-2010 годов и датой последней поставки указано 20 декабря 2010 года.
 
    Преступление, предусмотренное ст.193 УК РФ, посягает на отношения в сфере внешнеэкономической деятельности.
 
    Предметом преступления являются денежные средства в иностранной валюте.
 
    Совершается оно бездействием - невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте, когда такое возвращение является обязательным.
 
    Как следует из показаний осуждённого Николенко Н.В., признанными судом достоверными, оформление контракта с иностранной фирмой имело целью перевод за пределы Российской Федерации валютных средств. Умысел Николенко Н.В. был направлен на невозвращение этих средств из-за границы. Контракт, заключённый с китайской стороной, изначально носил формальный характер и поставка строительных материалов по нему не предполагалась.
 
    Поскольку лицо, имея умысел на невозвращение из-за границы валютных средств в крупном размере, переводило эти средства авансовыми платежами в несколько приёмов, каждый раз имея умысел на невозвращение валютных средств, то такое преступление, согласно действующему постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года, следует считать продолжаемым, складывающимся из ряда тождественных «преступных состояний», порождённых виновным лицом. Оконченным оно считается с момента прекращения последнего «преступного состояния», то есть в данном случае с момента последнего поручения на перевод иностранной валюты со счёта в уполномоченном банке в размере ... 18 декабря 2009 года.
 
    Решение суда о том, что оконченным совершённое Николенко Н.В. преступление необходимо считать с даты завершения обязательств (поставки товаров на территорию Российской Федерации), т.е. 20 декабря 2010 года следует признать ошибочным, поскольку контракт являлся формальным, а сделка притворной.
 
    Приговор в отношении Николенко Н.В. постановлен 13 июня 2012 года, то есть по истечении трёх с половиной лет со времени совершения преступления по ст.193 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности для указанного преступления установлен в два года, в соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ срок исчисляется со дня совершения преступления, в данном случае это день последнего поручения на перевод иностранной валюты со счёта в уполномоченном банке, составляющего звено такого преступления.
 
    При таких обстоятельствах приговор и кассационное определение в отношении Николенко Н.В. подлежат отмене, а уголовное дело прекращению в связи с истечением срока данности привлечения к уголовной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 13 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 9 августа 2012 года в отношении Николенко Николая Владимировича отменить.
 
    На основании ч.1 ст.78 УК РФ освободить Николенко Н.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.193 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
 
    Уголовное дело прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
 
    Председательствующий Титов Н.П.