Дата принятия: 06 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 06 мая 2013 года
Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,
рассмотрев в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу адвоката Шуть М.Г., поданную в интересах Золотухина В.П. в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконность и необоснованность действий (бездействия) дознавателя Советского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Шуть М.Г., действующий в интересах Золотухина В.П. обратился в Советский районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) дознавателя Советского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области.
Вместе с тем, поданная жалоба не содержит необходимых сведений, позволяющих суду рассмотреть ее в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно полномочия лица подавшего жалобу и действующего в интересах иных лиц не подтверждаются соответствующими документами (отсутствует ордер либо копия ордера адвоката), что препятствует ее рассмотрению (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ»).
При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
Суд также разъясняет заявителю право вновь обратиться в суд, после устранения вышеуказанных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу адвоката Шуть М.Г. поданную в интересах Золотухина В.П., в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконность и необоснованность действий (бездействия) дознавателя Советского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области возвратить заявителю для устранения недостатков, а именно: необходимо приложить документ (копию документа), подтверждающий полномочия лица подавшего жалобу.
Разъяснить заявителю право вновь обратиться в суд, после устранения вышеуказанных недостатков.
Судья С.А. Фадеева
