Дата принятия: 06 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 06 мая 2013 года.
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Недорезов Д.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
Фесика ...10 ...9, родившегося ... в ..., ...: ...,
УСТАНОВИЛ:
Фесик Р.Р. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.
... в 00.40 часов Фесик Р.Р., находясь в общественном месте - в подъезде дома по ... громко кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Фесик Р.Р. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что административного правонарушения не совершал. ... в ночное время, находился у себя дома по ... и вместе со своими друзьями ...3, ...4 и ...5 пили пиво. Около 00 час. 40 мин. в дверь постучали сотрудники полиции и сообщили о том, что от соседей из ... поступил сигнал о том, что они громко слушают музыку. Он дверь сотрудникам полиции открывать не стал, поэтому они через некоторое время уехали, а он, вместе с ...3, направился к соседу из ... для того, чтобы поговорить с ним. В результате между ним и соседом в подъезде произошла драка, после которой сотрудники полиции вновь приехали и забрали его в отдел полиции. Вина Фесика Р.Р. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ... 42 ...; рапортом полицейского УМВД России по КО от ...; заявлением ...6 от ...; объяснениями ...7 и ...8 от ....
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Фесика Р.Р. доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При этом суд критически относится к показаниям Фесика Р.Р., так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности объяснениями ...7 и ...8, заявлением ...6 от ..., не доверять которым у суда оснований не имеется. Суд считает, что показания Фесика Р.Р. вызваны его желанием избежать ответственности за содеянное.
При назначении наказания правонарушителю суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о его личности, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Фесику Р.Р. должно быть назначено в виде административного ареста, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.
Руководствуясь ст.ст. 20.1. ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Фесика ...11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с 03 часов 10 минут 06.05.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Д.В. Недорезов.
