Дата принятия: 06 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела
06 мая 2013 года, город Подольск Московской области
Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Звягиной Е.В., с участием помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г., потерпевшего В., подсудимого Фролова П.В., и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА – Комбаровой А.С., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фролова П.В., <данные изъяты> ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Фролов П.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Фролов П.В. д.м.г в период времени с 04 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, находясь с разрешения собственницы Х. в квартире № д. №, по ул<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, со столешницы, расположенной около плиты в кухне, расположенной в вышеуказанной квартире, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy SIII», стоимостью 22740 рублей, с установленной в нем СИМ-картой «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в размере 30 рублей, принадлежащие В., после чего Фролов П.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму 22.770 рублей.
Потерпевшим В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Фролова П.В. в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный ему вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Фролов П.В. также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Фролова П.В. – адвокат Комбарова А.С. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.
Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Фролова П.В. в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.
Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролова П.В. в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как указано выше, подсудимый Фролов П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Потерпевший в своем письменном заявлении заявил, что подсудимый загладил причиненный ему вред, материальных претензий не имеет, они с ним примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Тоже самое, потерпевший подтвердила и в судебном заседании.
Подсудимый Фролов П.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признает полностью, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Фролова П.В. в связи с примирением с потерпевшим.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Фролова П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Фролову П.В. – подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство: копии документов и кассового чека на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy SIII»,, CD- диск №6\47с, хранящиеся в материалах уголовного дела – ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Д.С.Алмаева
