Дата принятия: 06 мая 2013г.
Дело № 4/13-59/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Стародуб 06 мая 2013 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием помощника прокурора Стародубского района Коняшкина Н.Н., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Панкратова В.А., поданного в интересах осужденного Кулиша В.А. <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> р/суда <адрес> по ст.159 ч.4 УК РФ (2 эпизода), ст.159 ч.2 УК РФ, ст.174.1 ч.2, ст.174.1 ч.1 УК РФ (в ред. до 27.12.2009 г.), ст.69 ч.3 УК РФ к 12 годам л/свободы со штрафом в размере <данные изъяты>.; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части осуждения Кулиша В.А. по ч.1 ст.174.1 УК РФ и ч.2 ст.174.1 УК РФ отменен за отсутствием в его действиях состава преступления, в части осуждения Кулиша В.А. по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «<данные изъяты>») и по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшим <данные изъяты> изменен: наказание снижено по ч.4 ст.159 УК РФ до 5 лет л/свободы без штрафа, по ч.2 ст.159 УК РФ до 2 лет л/свободы. Уголовное преследование Кулиша В.А. по эпизоду завладения им денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено 5 лет 6 месяцев л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением президиума <данные изъяты> г/суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор и кассационное определение изменены: с применением ст.64 УК РФ снижено наказание по ч.4 ст.159 УК РФ до 4 лет л/свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении надзорной жалобы отказано,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении тяжести преступления,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Панкратов В.А. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденного Кулиша В.А., в котором просит привести приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», переквалифицировать действия Кулиша В.А. по ст.159 ч.4 УК РФ в новой редакции, применить по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон №420-ФЗ и изменить категорию совершенных Кулишом В.А. преступлений в связи с изменениями, внесенными в ст.15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ " О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации " по ст. 159 ч.4 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и по ст. 159 ч.2 УК РФ с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, а также смягчить наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ.
Осужденный Кулиш В.А. просит рассматривать дело без его участия, в связи с чем суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав мнение прокурора Коняшкина Н.Н., полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, мнение адвоката Панкратова В.А., поддержавшего заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ суд рассматривает по месту отбывания осужденным наказания вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кулиш В.А. осужден, с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления президиума <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.159 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.159 ч.2 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" были внесены изменения в санкцию ч.2 ст. 159 УК РФ, однако изменений, касающихся наказания в виде лишения свободы, в данную часть ст. 159 УК РФ внесено не было, в связи с чем суд считает необходимым действия осужденного Кулиша В.А. переквалифицировать со ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. до 27.12.2009 г.) на ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), оставив назначенное ему наказание без изменения.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" были внесены изменения в санкцию ч.4 ст. 159 УК РФ, согласно которым исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, что смягчает наказание, назначенное осужденному по приговору суда за совершение преступления, предусмотренного указанной статьей, улучшая положение осужденного.
В связи с изложенным суд полагает, что действия осужденного Кулиша В.А. подлежат переквалификации со ст.159 ч.4 УК РФ (в ред. до 27.12.2009 г.) на ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
С учетом внесенных в санкцию ч.4 ст.159 УК РФ изменений подлежит снижению и наказание, назначенное Кулишу В.А. приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанной статье.
При этом суд учитывает указание постановления президиума <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Наказание при этом Кулишу В.А. по ч.4 ст.159 УК РФ было назначено с применением ст.64 УК РФ УК РФ.
Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года изменений в санкцию ст. 159 ч.4 УК РФ внесено не было.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 159 ч.2 УК РФ: она дополнена альтернативным наказанием в виде принудительных работ, изменений в наказание в виде лишения свободы не вносилось, в связи с чем действия осужденного подлежат квалификации по ст. 159 ч.2 УК РФ в редакции указанного закона без снижения наказания.
Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года были внесены изменения в ст.15 УК РФ, согласно которым правом суда с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Согласно разъяснениям по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012), вопрос об изменении категории преступления по вступившим в законную силу судебным решениям по состоянию на 8 декабря 2011 года (день опубликования Федерального закона от 7 декабря 2011 года 420-ФЗ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru) с учетом положений ст. 10 УК РФ может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ. Изменение категории преступления в законодательном порядке само по себе не влечет смягчения назначенного наказания.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что….за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.
Таким образом, поскольку при вынесении приговора (постановлением президиума <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) были установлены смягчающие вину обстоятельства и не установлены отягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным заявленное ходатайство в части снижения категории преступления удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство адвоката Панкратова В.А. в интересах осужденного Кулиша В.А. о приведении приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством - удовлетворить.
Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
Переквалифицировать действия Кулиша В.А. со ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. до 27.12.2009 г.) на ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Переквалифицировать действия Кулиша В.А. со ст.159 ч.4 УК РФ (в ред. до 27.12.2009 г.) на ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Кулишу В.А. назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ " О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации ".
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ снизить Кулишу В.А. категорию совершенного преступления по ст.159 ч.2 с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, по ст.159 ч.4 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий, судья подпись
