Дата принятия: 06 мая 2013г.
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> / 2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального округа гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Москва, зарегистрированного и проживающего по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> казацкая, д. <НОМЕР>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
у с т а н о в и л:
<ДАТА3> примерно в 05 час. 15 мин. на ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, <ФИО2>, будучи водителем автомобиля ВАЗ 21093 гос.рег.знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании <ФИО2> свою вину признал, но при этом суду пояснил, что не смог пройти медицинское освидетельствование по состоянию здоровья.
Выслушав его объяснения, исследовав материалы административного дела в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.
Помимо его фактических объяснений в судебном заседании, это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с которым <ФИО2> был ознакомлен и давал свои объяснения, где собственноручно указал, что «по состоянию здоровья не смог пройти медицинское освидетельствование» (л.д.1), протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, в котором указаны основания для такого отстранения, составленным с участием понятых, с подписью в нем <ФИО2> (л.д.2), актом медицинского освидетельствования <ФИО2>, отметкой врача ОНБ г. <АДРЕС> о том, что <ФИО2> от медосвидетельствования отказался (л.д.3), а также другими исследованными судом доказательствами по делу, которые суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.
Исходя из совокупности вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что факт того, что <ФИО2> являлся водителем транспортного средства до того момента, как был остановлен сотрудниками ДПС, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем на основании положений ст. 2.3.2 ПДД РФ он обязан был по требованию сотрудника полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на мед освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность по ней наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось выявление у него признаков опьянения, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 (далее - Правила).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых, что свидетельствует об объективности данного процессуального действия и соответствует положениям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 27.12 КоАП РФ.
Поскольку инспектор ДПС при отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством в качестве одного из признаков, свидетельствующих о том, что последний находится в состоянии опьянения, указал наличие поведения, не соответствующего обстановке, то при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2>, в том числе и со своего согласия, был направлен для прохождения медосвидетельствования в медицинское учреждение, что соответствует положениям пп. «в» п. 10 Правил.
В акте медицинского освидетельствования в ОНБ г. <АДРЕС> врачом дано заключение о том, что <ФИО2> от медицинского освидетельствования отказался.
В этой связи каких-либо нарушений, ставящих под сомнение правильность и обоснованность составления протоколов в отношении <ФИО2>, а также соблюдение порядка направления его на медосвидетельствование на состояние опьянения суд не усматривает.
За отказ водителя от прохождения медосвидетельствования в порядке, определенном Правилами <НОМЕР>, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенных исследованных доказательств, водитель <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы <ФИО2> в суде о том, что он не смог пройти медосвидетельствование по состоянию здоровья, суд не может признать в качестве обстоятельства, исключающего его ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих его такую версию, а кроме того, врачом, проводившем медицинское освидетельствование <ФИО2>, также не указано на то, что медицинское освидетельствование последнего не может быть проведено по обстоятельствам, не зависящим от <ФИО2>
При назначении административного наказания суд учитывает ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
Смягчающих, а также и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.
Учитывая положения ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ему, что течение срока лишения права управления транспортными средствами осуществляется в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
