Дата принятия: 06 мая 2013г.
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> / 2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального округа гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> РСО-Алания, зарегистрированного по адресу РСО-Алания г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район, д. Будановка, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения,
у с т а н о в и л :
<ДАТА3> примерно в 09 час. 30 мин. около дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, <ФИО2>, будучи водителем автомобиля ВАЗ 2104 гос.рег.знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В судебном заседании <ФИО2> свою вину признал, подтвердив вышеуказанные обстоятельства, пояснив, что испугался, так как у него не было страхового полиса.
Выслушав его объяснения в судебном заседании, исследовав представленные суду письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так и виновности <ФИО2> в его совершении.
Помимо его личных признательных объяснений в судебном заседании, это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с которым <ФИО2> был ознакомлен и давал свои собственноручные объяснения о том, что оставил место ДТП, так как испугался (л.д.1), справкой о ДТП, в которой зафиксированы повреждения на другом автомобилеТойота Аурис гос.рег.знак <НОМЕР>: левая фара, левое переднее крыло, бампер передний (л.д.2), схемой места ДТП (л.д.3), протоклом осмотра и проверки автомобиля ВАЗ 2104 гос.рег.знак <НОМЕР>, которым управлял <ФИО2>, и в котором также зафиксированы технические повреждения (л.д.6), а также другими исследованными судом доказательствами, которые суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что факт того, что <ФИО2> управлял автомобилем ВАЗ 2104 гос.рег.знак <НОМЕР> в указанное в административном протоколе время и месте, и что его автомобиль был причастен к столкновению с другим автомобилем Тойота Аурис гос.рег.знак <НОМЕР>, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Данные, содержащиеся в материалах дела, исследованных судом, согласуются между собой и показаниями <ФИО2>, в связи с чем суд полагает необходимым положить его показания в основу принимаемого решения.
Наличие повреждений на обоих автомобилях, свидетельствует о дорожно-транспортном происшествии, понятие которого дано в п. 1.2 ПДД РФ.
Исходя из положений п.1.2 Правил Дорожного движения РФ (далее — Правила) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД РФ дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административный закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, <ФИО2> являлся причастным в вышеуказанному дорожно-транспортному происшествия, в связи с чем на нем лежала обязанность по выполнению требований п. 2.5 ПДД РФ.
Поскольку <ФИО2> управлял автомобилем, и после произошедшего столкновения с другим автомобилем оставил место ДТП, к которому он был причастен, суд приходит к выводу, что им при конкретных обстоятельствах дела не было выполнено требование п. 2.5 ПДД РФ.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает обстоятельства административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства по делу.
Смягчающим обстоятельством суд признает признание своей вины.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу нет.
На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с произошедшим ДТП, данные о личности <ФИО2>, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренного в альтернативном поярке санкцией статьи закона, по которой он признается виновным, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить ему, что срок лишения управления транспортными средствами осуществляется в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> с момента вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>
