Постановление от 06 мая 2013 года

    Дело № 4/13-69/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Стародуб                                                                                  06 мая 2013 года.
 
    Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием помощника прокурора Стародубского района Коняшкина Н.Н., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Панкратова В.А., поданного в интересах осужденного Кулиша В.А. <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> р/суда <адрес> по ст.159 ч.4 УК РФ (2 эпизода), ст.159 ч.2 УК РФ, ст.174.1 ч.2, ст.174.1 ч.1 УК РФ (в ред. до 27.12.2009 г.), ст.69 ч.3 УК РФ к 12 годам л/свободы со штрафом в размере <данные изъяты>.; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части осуждения Кулиша В.А. по ч.1 ст.174.1 УК РФ и ч.2 ст.174.1 УК РФ отменен за отсутствием в его действиях состава преступления, в части осуждения Кулиша В.А. по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «<данные изъяты>») и по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшим <данные изъяты>) изменен: наказание снижено по ч.4 ст.159 УК РФ до 5 лет л/свободы без штрафа, по ч.2 ст.159 УК РФ до 2 лет л/свободы. Уголовное преследование Кулиша В.А. по эпизоду завладения им денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено 5 лет 6 месяцев л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением президиума <данные изъяты> г/суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор и кассационное определение изменены: с применением ст.64 УК РФ снижено наказание по ч.4 ст.159 УК РФ до 4 лет л/свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении надзорной жалобы отказано; постановлением <данные изъяты> р/суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ №26- ФЗ от 07.03.2011 года и ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года: наказание снижено до 3 лет 11 месяцев л/свободы, снижены категории преступлений, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> р/суда <адрес> по ст.159 ч.1, ст.159 ч.4 УК РФ, ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам л/свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено указание на судимость Кулиша В.А.; Кулиш В.А. освобожден от наказания по ч.1 ст.159 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; исключено назначение наказания по ч.3 ст.69 УК РФ, определено считать Кулиша В.А. осужденным по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам л/свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к отбытию определено 4 года 10 месяцев л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении тяжести преступления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Адвокат Панкратов В.А. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденного Кулиша В.А., в котором просит привести приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.
 
    Осужденный Кулиш В.А. просит рассматривать дело без его участия, в связи с чем суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Выслушав мнение прокурора Коняшкина Н.Н., полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, мнение адвоката Панкратова В.А., поддержавшего заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство следует удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 
    В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ суд рассматривает по месту отбывания осужденным наказания вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
 
    Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кулиш В.А. осужден, с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Поскольку приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> постановлен судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федеральных законов от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Панкратова В.А. в интересах осужденного Кулиша В.А. о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством и переквалификации его действий.
 
    Постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Кулиша В.А., осужденного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицированы со ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. до 27.12.2009 г.) на ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), со ст.159 ч.4 УК РФ (в ред. до 27.12.2009 г.) на ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, в связи с чем подлежит снижению и наказание, назначенное Кулишу В.А. приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство адвоката Панкратова В.А. в интересах осужденного Кулиша В.А. о приведении приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством - удовлетворить.
 
    Квалификацию действий Кулиша В.А. по ст.159 ч.4 УК РФ, а так же наказание, назначенное по этой статье, оставить без изменения, в виде 3 лет лишения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения окончательно назначить Кулишу В.А. наказание 4 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В остальной части приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
 
    Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
 
    Председательствующий, судья                                                                             подпись