Дата принятия: 06 мая 2013г.
Материал № 4\9-18\2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кудымкар 06 мая 2013 г.
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кривощекова А.В., с участием прокурора Аверьяновой Н.П., осужденного Епанова И.М., защитников – адвокатов Мартиной В.В., Ендальцева В.Н., представителя уголовно-исполнительной инспекции Надымова А.Н., при секретаре Кучевасовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре представление начальника филиала по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Епанова И.М., <данные изъяты>, о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда,
у с т а н о в и л:
Епанов И.М. приговором Мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 05.09.2012 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 112 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с установлением испытательного срока 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, пройти обследование в Коми-Пермяцком окружном наркологическом диспансере, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.
Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 14.01.2013 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции Епанову И.М. продлен испытательный срок по приговору на 1 месяц в связи с уклонением от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, и за совершение нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Начальник филиала по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о возможности отмены осужденному Епанову И.М. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Из представления следует, что Епанов И.М. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию поставлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с порядок и условиями отбывания условной меры наказания, предупрежден об ответственности за совершение административных правонарушений и уголовных преступлений, за неисполнение обязанностей, возложенных судом и требований инспекции. За время отбывания условной меры наказания и после продления испытательного срока Епанов И.М. вновь допустил недобросовестность, систематически привлекался к административной ответственности и уклонился от обязанности, возложенной судом. А именно, согласно сообщению наркологического диспансера Епанов И.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в диспансер в состоянии алкогольного опьянения, рекомендована явка в трезвом виде. Кроме того, Епанов И.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, а также в ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не прошел обследование и при необходимости курс лечения от алкоголизма. За данные нарушения в адрес Епанова И.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. ДД.ММ.ГГГГ Епанов И.М. представил справку наркологического диспансера о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении от алкоголизма и выписан после окончания лечения. По месту жительства Епанов И.М. характеризуется с посредственной стороны.
В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Надымов А.Н. представление поддержал и дополнил, что Епанов И.М. в ДД.ММ.ГГГГ фактически приходил на регистрацию.
Осужденный Епанов И.М. с представлением не согласился, т.к. приходил на регистрацию в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, но его отправили за справкой в наркологию, с административным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в наркологическом отделении.
Защитник – адвокат Ендальцев В.Н. против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.
Прокурор Аверьянова Н.П. считала необходимым представление уголовно-исполнительной инспекции оставить без удовлетворения, при этом считает необходимым продлить Епанову И.М. испытательный срок на 1 месяц за совершенное административное правонарушение в январе 2013 года.
Суд, изучив представленные материалы, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.188 ч.4 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии со ст.190 ч.5 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В судебном заседании установлено, что Епанов И.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, исполняет. Также исполнил обязанность пройти обследование в Коми-Пермяцком окружном наркологическом диспансере, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, что подтверждается справкой нарколога от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем в период отбывания условной меры наказания и после продления испытательного срока осужденный Епанов И.М. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Из объяснений Епанова И.М. следует, что привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, т.к. выпил 100гр. водки после работы.
Суд не берет во внимание привлечение Епанова И.М. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, поскольку из его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с данным протокол о привлечении его к административной ответственности не согласен, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в наркологическом диспансере. Данные доводы Епанова И.М. подтверждаются имеющейся в представленных материалах справке Коми-пермяцкого наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ о его нахождении на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и представителем уголовно-исполнительной инспекции не опровергнуты.
Кроме того, суд не берет во внимание неявку на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Епанов И.М. пояснил, что приходил ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию, но его отправили за справкой в наркологию, где ему велели прийти в конце февраля. Доводы Епанова И.М. о том, что он приходил в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, со стороны представителя инспекции не опровергнуты.
Таким образом, после продления испытательного срока Епановым И.М. допущено одно нарушение общественного порядка, что со стороны Епанова И.М. не носит систематический характер и не является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Со стороны администрации сельского поселения Епанов И.М. характеризуется посредственно.
Со стороны УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» Епанов И.М. характеризуется отрицательно.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить Епанову И.М. условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 05.09.2012 года. Вместе с тем, учитывая, что Епановым И.М. совершено одно нарушение общественного порядка, суд считает необходимым продлить ему испытательный срок по приговору на 1 месяц.
Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, 74 УК РФ,
п о с т а н о в и л:
Представление начальника филиала по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного Епанова И.М. о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда оставить без удовлетворения.
Продлить Епанову И.М. испытательный срок по приговору Мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 05.09.2012 года на 1 месяц.
Постановление в апелляционном порядке может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Кудымкарского городского суда А.В. Кривощеков
