Дата принятия: 06 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наримановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката филиала АКАО «Адвокатская контора <адрес>» ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, не работающего, пенсионера, женатого, имеющего двоих совершеннолетних детей, ранее не судимого, положительно характеризующегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «Renault Duster» государственный регистрационный № М 082 КТ 30 регион на участке автодороги «Москва-Кашира-Астрахань», расположенном на 1383 км+900 м на территории МО «Солянский сельсовет» <адрес>, во время выезда с <адрес> на главную дорогу, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности своего маневра – поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю «Kia Spectra», государственный регистрационный № С 589 ЕТ 30 регион, под управлением ФИО3, в результате чего произвёл столкновение с вышеуказанным автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Kia Spectra», государственный регистрационный № С 589 ЕТ 30 регион, ФИО4, получила телесные повреждения в виде перелома диафиза правой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков, что соответствует тяжкому вреду здоровью.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указывая, что материальный и моральный ущерб, причинённый в следствии дорожно-транспортного происшествия ей полностью возмещен, чем заглажен причинённый вред полностью. ФИО5 примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.
Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника ФИО6, также заявивших ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, потерпевшую ФИО5, просившую прекратить уголовное дело, а также государственного обвинителя ФИО9, не возражающего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, приходит к следующему.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно ст. 25 и п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
По смыслу закона, совершение преступления впервые означает, что ранее лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей ФИО5 и загладил причиненный ей вред. Данные обстоятельства, подтверждаются распиской потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями самого подсудимого и потерпевшей в суде.
Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, суд учитывает установленные в настоящем судебном заседании обстоятельства происшествия, а также совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенность объекта преступного посягательства, наличие выраженного в заявлении свободного волеизъявления потерпевшей ФИО5, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
Смягчающими подсудимому ФИО1 ответственность обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное содействие в расследовании преступления, возмещение потерпевшей материального и морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом, подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.
Вещественные доказательства по делу: отсутствуют. Гражданский иск: не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев
