Дата принятия: 06 мая 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а апелляционного представления - без удовлетворения.
с. Карагай «06 » мая 2013 г.
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Карагайского района Чукавина М.В., обвиняемого Неволина А.Л., защитника Кикало В.В., при секретаре Овдеенко Л.В., а также потерпевшего ФИО9, рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Карагайского района Чукавина М.В. ФИО5 и а В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело по обвинению Неволин А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим,
у с т а н о в и л :
Неволин А.Л обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу : <адрес> тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» с картой памяти и симкартой, принадлежащий ФИО9, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму <данные изъяты>.
Действия его предварительным следствием квалифицированы по ч.1ст.158 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского муниципального района Пермского края от 27 марта 2013г. уголовное дело в отношении Неволина А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим. нв отнола в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.158 Ук РФ
В апелляционном представлении государственный обвинитель Чукавин М.В. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, мотивируя тем, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен исходить не из формального выполнения обвиняемым требований ст. 76 УК РФ, но учитывать при этом иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения, в том числе данные о личности и обстоятельства совершения деяния. Считает, что судом не дана оценка характеру и степени общественной опасности преступного деяния Неволина, его личности, будучи ранее дважды привлеченным к уголовной ответственности за преступление против собственности, Неволин выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1ст.158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, официально не трудоустроен.В связи с чем, причины совершения преступления не устранены и могут повлечь за собой совершение Неволиным повторного аналогичного или более тяжкого преступления.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Кикало В.В. в интересах Неволина А.Л. и потерпевший ФИО9 просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционное представление-без удовлетворения, мотивируя тем,что между сторонами достигнуто примирение, телефон Неволиным возвращен потерпевшему, он претензий к обвиняемому не имеет, кроме того, Неволин возместил ему моральный вред в сумме <данные изъяты>. Адвокат Кикало В.В. в возражениях также указала, что преступление, в котором обвиняется ее подзащитный, является неочевидным, свидетелей преступления нет, и только благодаря последовательным признательным показаниям Неволина установлены обстоятельства совершенного преступления, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подзащитного, вследствие чего он перестал быть общественно опасным для общества.
В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на доводах апелляционного представления, просил постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела за примирением сторон отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Защитник Кикало В.В., обвиняемый Неволин А.Л., потерпевший ФИО9 просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционное представление-без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Неволин А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает, что решение мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Неволина А.Л. в связи с примирением с потерпевшим отвечает требованиям закона, оно постановлено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, судом учтены не только условия, изложенные в ст. 76 УК РФ, но и конкретные обстоятельства совершения преступления и дальнейшее поведение обвиняемого. Преступление совершено в условиях неочевидности, прямых свидетелей преступления не имеется, Неволин с начала предварительного следствия давал последовательные признательные показания, которые легли в основу обвинения, добровольно выдал предмет хищения- сотовый телефон потерпевшему, компенсировал ему моральные страдания, принес извинения потерпевшему. Ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Потерпевшим подано заявление ( л.д.104) мировому судье, где он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, указывая, что телефон ему возвращен лично Неволиным в целости и сохранности, Неволин помог ему устроиться на работу и передал ему <данные изъяты> в счет заглаживания причиненного вреда, никаких претензий он к нему не имеет, то же самое он подтвердил и в суде апелляционной инстанции, настаивал на оставлении постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела без изменения, так как с Неволиным они помирились, вместе работают и проживают в одном общежитии г. <адрес> и он не желает его привлекать к уголовной ответственности, Неволин в полной мере загладил причиненный ему вред.
Вопреки доводам апелляционного представления, мировым судьей учтена общественная опасность содеянного, личность виновного и с учетом всех обстоятельств дела ( осознание Неволиным вины, заглаживание причиненного преступлением вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) сделан правильный вывод о том, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного им преступления
При таких обстоятельствах, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, нарушений требований уголовного и уголовно- процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского муниципального района Пермского края от 27.03.2013г. о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Неволин А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление -без удовлетворения.
С у д ь я
