Дата принятия: 06 марта 2014г.
Дело № 1/1-7/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по уголовному делу
пгт. Кромы 06 марта 2014 года
Кромской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Гридиной М.Н.,
с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Кромского района Орловской области Гавриловой Н.А. и прокурора Кромского района Орловской области Гришина М.В.,
защитника адвоката Уваркиной С.А., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №,
подсудимого Колесникова В.М.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Апухтиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Колесникова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Колесников В.М. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около **.** час. Колесников В.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно трехрядного медного радиатора от системы охлаждения двигателя автомобиля З******, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, и, осуществляя его, пришел к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> Здесь, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, что в результате его действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику, и, желая того, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, понимая, что его действия носят тайный характер, через незапертую дверь прошел во двор, подошел к неисправному автомобилю Газель без гос. номера и с его кузова взяв в руки трехрядный медный радиатор от системы охлаждения двигателя автомобиля З******, весом меди 11.02 кг., принадлежащий ФИО1, стоимостью **** рублей, вышел с ним со двора. Тем самым, похитил его, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму **** рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Колесниковым В.М., о чем представил заявление суду. Пояснил, что фактически подсудимый возместил причиненный ему ущерб в объеме, превышающем стоимость похищенного имущества, извинился перед ним, никаких претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый и адвокат не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Гришин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства с учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни считает невозможным прекращение данного уголовного дела, поскольку это не будет способствовать его исправлению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Колесников В.М. согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, совершил преступление средней тяжести.
Согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области (л.д.56-57) Колесников В.М. не судим.
По месту жительства Колесников В.М. характеризуется удовлетворительно (л.д.59).
Из справки Администрации п. Кромы Кромского района Орловской области о составе семьи видно, что Колесников В.М. проживает один (л.д.60).
Согласно справкам БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ», БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» Колесников В.М. на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 62, 65,66).
Согласно выписке из ИБД «Регион» (л.д.12) Колесников В.М. привлекался в ДД.ММ.ГГГГ году к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.21 Закона Орловской области от 04.02.2003 № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения». Штраф в размере 100 рублей, как пояснил подсудимый в судебном заседании был им уплачен сразу после составления протокола об административном правонарушении.
Вред, причиненный потерпевшему подсудимый возместил в размере большем стоимости похищенного, загладил свою вину, извинился перед потерпевшим, что носить законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Для потерпевшего такое возмещение вреда, как он сам пояснил в судебном заседании, достаточно и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку размер вреда определяется самим потерпевшим.
Таким образом, суд отвергает доводы государственного обвинителя о том, что с учетом данных о личности подсудимого и его образа жизни прекращение уголовного преследования Колесникова В.М. не будет способствовать его исправлению, как не основанный на законе.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как пояснил потерпевший, подсудимый возместил причиненный ему ущерб в размере, превышающем стоимость похищенного имущества, извинился перед ним, никаких претензий к подсудимому он не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колесникова В.М. заявлено им добровольно и без принуждения с чьей-либо стороны.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому, в соответствии с п.п «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Колесников В.М. активно сотрудничал с органами следствия, изначально давал признательные показания, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, извинился перед потерпевшим, что подтвердил и сам потерпевший.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по данному делу в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство – трехрядный радиатор системы охлаждения двигателя автомобиля З****** подлежит в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ передаче законному владельцу – потерпевшему ФИО1
Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Производство по уголовному делу по обвинению Колесникова В.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения Колесникову В.М. не избиралась.
Вещественное доказательство – трехрядный радиатор системы охлаждения двигателя автомобиля З****** передать законному владельцу – потерпевшему ФИО1
Колесникова В.М. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.
Председательствующий М.Н.Гридина
