Дата принятия: 06 марта 2014г.
Постановление
06 марта 2014 года город Глазов УР
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,
при секретаре Никитиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дзюиной М.П., <данные изъяты>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <время> Дзюина М.П., находясь в помещении по <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью, в присутствии сотрудников полиции и мимо проходящих граждан, находясь в общественном месте, приставала к гражданам, размахивала руками. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала, снова продолжала выражаться нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Дзюина М.П. с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в совершении правонарушения признала полностью, подтвердив обстоятельства произошедшего и сообщив, что действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном искренне раскаивается. Ранее неоднократно привлекалась за подобные административные правонарушения к ответственности, в том числе в виде административного ареста. Разрешение вопроса о мере наказания в целом оставила на усмотрение суда, по возможности просила определить административный штраф. На учете у врача-нарколога не состоит, инвалидом не является, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, <данные изъяты>, Дзюина не работает, иногда подрабатывает неофициально, на учете в органах занятости и трудоустройства в качестве безработной не состоит, пособие не получает.
Выслушав Дзюину М.П. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для установления виновности Дзюиной М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Вина правонарушителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым выявлено настоящее административное правонарушение, содержащим объяснения Дзюиной М.П. о согласии с протоколом; протоколом опроса Дзюиной М.П., протоколами опроса ФИО4 и ФИО5, которые, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ пояснили, каждый из них в отдельности, что ДД.ММ.ГГГГ около <время>. видели женщину, которая в помещении по <адрес> громко выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и мимо проходящих граждан, размахивала руками, оскорбительно приставала к гражданам. На неоднократные замечания прекратить такое поведение не реагировала.
Деяние, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, образует состав данного правонарушения, если оно совершено в общественном месте. Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей.
Помещение по <адрес> является общественным местом, т.к. общедоступно для граждан и не содержит какие-либо ограничения по доступу на указанную территорию.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях Дзюиной М.П. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
При назначении наказания суд учитывает то, что Дзюина М.П. не имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, вину в совершенном правонарушении признала полностью.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, по правилам ст.4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в совершенном правонарушении, поскольку у Дзюиной М.П. обнаружено чувство сожаления относительно своего поступка.
В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Как следует из сведений, представленных ММО МВД России «Глазовский» Дзюина М.П. в течение ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекалась к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, а именно по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство – ДД.ММ.ГГГГ и по ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к штрафам и административному аресту. Сведений об оплате штрафов по постановлениям о назначении административных наказаний не имеется, вместе с тем суд также принимает во внимание, что установленный законом 60-дневный срок уплаты штрафа с момента вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не истек.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Таким образом, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ имеет один и тот же родовой объект посягательства, что и правонарушение, ответственность за которое установлена ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – общественный порядок и общественная безопасность, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства Дзюиной М.П. суд полагает необходимым признать повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд нахождение Дзюиной М.П. в состоянии опьянения не признает, поскольку в установленном законом порядке состояние опьянения у Дзюиной М.П. не было зафиксировано.
Санкция ст.20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает 2 вида наказания: административный штраф от пятисот до одной тысячи рублей и административный арест сроком до 15 суток.
Оснований для назначения административного наказания Дзюиной М.П. в виде административного штрафа по правилам ст.3.5 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку Дзюина М.П. официально не трудоустроена, соответственно официального источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекалась за совершение однородных административных правонарушений.
При указанных обстоятельствах с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ее имущественного положения, признания вины в правонарушении, смягчающего административную ответственность обстоятельства, также наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, совокупности исследованных данных по делу, суд считает необходимым назначить Дзюиной М.П. наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как, по мнению суда только такой вид наказания может повлечь предупреждение совершения Дзюиной М.П. новых правонарушений, также принимая во внимание тот факт, что назначение альтернативного наказания в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и имевших место в непродолжительный промежуток времени с рассматриваемым правонарушением, не достигли целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, судом в отношении Дзюиной М.П. не установлено, ранее она также отбывала наказание в виде административного ареста.
Из представленного административного материала усматривается, что Дзюина М.П. не задерживалась в предусмотренном порядке, и не доставлялась в органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Дзюину М.П., <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть административному аресту сроком на 5 (пять) суток.
Срок административного ареста Дзюиной М.П., исчислять с момента получения копии постановления, т.е. с <время> ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение 10 суток.
Судья: И.И. Самсонов
