Постановление от 06 марта 2014 года

Дело № 5-11 /2014г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    р.п. Усть- Абакан, Республика Хакасия 06 марта 2014 года
 
    Судья Усть- Абаканского районного суда РХ Борец С.М., при секретаре Лобановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «...» Вязьменова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением исполняющей обязанности Главного государственного санитарного врача по ... Р. от ***г. директор Общества с ограниченной ответственностью «...» Вязьменов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Вязьменов Д.В., не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у прокуратуры Усть-Абаканского района информации о фактах нарушения ООО «...» действующего законодательства, и, соответственно, отсутствуют основания для проведения проверки. Кроме того, обжалуемое постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение требований п. 7 ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела административным органом не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения именно на земельном участке по адресу: ... кадастровый номер ***, равно как и не установлены обстоятельства осуществления деятельности ООО «...» на данном участке. Кроме того, административным органом не дана соответствующая оценка представленным им (Вязьменовым) доказательствам регулярной очистки ООО «...» территории, на которой указанное юридическое лицо осуществляет хозяйственную деятельность, от отходов производства.
 
    В судебном заседании Вязьменов Д.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, приведя доводы, изложенные в жалобе.
 
    Помощник прокурора Усть-Абаканского района Феофилова Е.Е., представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... Старинец О.А., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласны, просили постановление № ***, вынесенное *** исполняющей обязанности Главного государственного санитарного врача по ... Р. оставить без изменения, а жалобу Вязьменова Д.В. - без удовлетворения.
 
    Суд, выслушав участвующих лиц, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    Пунктом 3.7. Санитарных правил и норм 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года № 80, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:
 
    - временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;
 
    - поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);
 
    - поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);
 
    - по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;
 
    - поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.
 
    Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» регламентировано, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что Вязьменов Д.В. является собственником земельных участков *** находящихся по адресу: ..., кадастровыми номерами : ***, категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения».
 
    На данных земельных участках, принадлежащих Вязьменову Д.В., возведены деревянные строения - теплицы, бытовые строения для временного проживания работников (несколько десятков человек), хозяйственные постройки.
 
    *** на основании приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ... от *** № *** совместно с сотрудниками прокуратуры Усть-Абаканского района, Управления Федеральной миграционной службы по ... были проведены проверочные мероприятия по использованию земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенных в .... Информация о фактах нарушения закона направлена Управлением Федеральной миграционной службы по ..., а также Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в прокуратуру Усть-Абаканского района, что послужило основанием для принятия прокурором мер в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
 
    *** на основании приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ... от *** *** данным Управлением совместно с сотрудниками прокуратуры Усть-Абаканского района, Управления Федеральной миграционной службы по ... проведены проверочные мероприятия по использованию земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенных в ... ... в результате проведения которой выявлен ряд нарушений экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства.
 
    Проверкой установлено, что для отопления находящихся на вышеуказанных земельных участках теплиц используются металлические печи, работающие на твердом топливе – угле, продуктом сгорания которого является зола. Складирование отходов, образующихся в ходе эксплуатации теплиц, а также золы производится неупорядоченно, навалом на открытой местности вблизи теплиц и бытовых строений для временного проживания работников. Поверхность места складирования данных отходов не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия. По периметру площадок для складирования отходов не предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.
 
    В ходе проверки со слов Вязьменова Д.В. посчитали установленным факт того, что земельный участок *** передан Вязьменовым Д.В. в аренду ООО «...», основным видом деятельности которого является производство сельскохозяйственной продукции.
 
    Проверив законность и обоснованность постановления административного органа, суд не может согласиться с его выводами о виновности должностного лица – директора ООО «...» Вязьменова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    В силу требований ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Из материалов дела следует, что земельные участки кадастровые (или условные) номера *** принадлежат на праве собственности Вязьменову Д.В. как физическому лицу, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от *** (л.д. 27-34).
 
    Как следует из решения ... суда от *** по иску прокурора Усть-Абаканского района в интересах неопределенного круга лиц к Вязьменову Д.В. об обязании произвести очистку земельных участков от отходов производства Вязьменов Д.В. обязан очистить собственные земельные участки, находящихся по адресу: ... ( кадастровые номера : ***). При этом сведений о земельном участке *** не заявлялось. Из решения суда следует, что основанием для обращения с иском в суд послужила проверка соблюдения законодательства проведенная *** Из которого следует, что Вязьменов Д.В. ссылался на договор аренды данных земельных участков с ООО «...».
 
    В ходе рассмотрения дела Вязьменовым Д.В. был представлен договор аренды тепличного комплекса от *** заключенный между Вязьменовым Д.В. и М., также подтверждающий, что земельный участок кадастровый номер *** принадлежит ему как физическому лицу и передан в аренду по договору от *** М..
 
    Доказательств того, что данным земельным участком *** пользуется ООО «...» материалы дела не содержат.
 
    Доводы Вязьменова Д.В. о том, что ООО «...» не осуществляет на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер ***, деятельность не опровергнуты.
 
    Из пояснений Вязьменова Д.В., так же следует, что он указывал по телефону Г., на то, что ООО «...» передавались в аренду другие принадлежащие ему земельные участки.
 
    В информационной справке указано, о том, что со слов Вязьменова Д.В. вышеуказанные земельные участки переданы в аренду ООО «...», при этом объяснений Вязьменова Д.В. по данному факту в материалах дела не содержится. При вынесении постановления по данному делу, исполняющей обязанности Главного государственного санитарного врача по ... Р. данный факт не проверялся и не исследовался. Хотя в своих объяснениях от *** Вязьменов Д.В. указывал на недоказанность обстоятельств осуществления деятельности ООО «...» на земельном участке ***.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях директора Общества с ограниченной ответственностью «...» Вязьменова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
 
    При этом в рамках рассмотрения данного дела не может решаться вопрос о привлечении Вязьменова Д.В. как физического лица по ст.8.2 КоАП РФ, в связи с чем доводы представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... Старинец О.А. в данной части не принимаются во внимание суда.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу от ***, вынесенные в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Аграрно...» Вязьменова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2. КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ***, вынесенное *** исполняющей обязанности Главного государственного санитарного врача по ... Р., в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «...» Вязьменова Д.В., привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
 
    Производство делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «...» Вязьменова Д.В. прекратить связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Судья: С.М. Борец