Дата принятия: 06 марта 2014г.
1-75/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 6 марта 2014 г.
Судья Советского районного суда г. Тамбова Иванова Н.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Мичуринского транспортного прокурора Линьковой Н.И.,
подсудимого Гранкина В.В.,
защитника - адвоката Шлепцова И.В., предоставившего удостоверение № 297 и ордер № 272,
с участием потерпевшего Н,
при секретаре Карташевой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гранкина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гранкин В.В. совершил умышленное преступление в сфере экономики против собственности при следующих обстоятельствах.
Гранкин В.В. совместно с Е находясь у здания банка , возле входной двери банка обнаружили банковскую карту , держателем которой являлся Н и на обратной стороне которой был указан пин-код. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Гранкин В.В. по предварительному сговору с Е, действуя согласованно, убедившись, что пин-код является верным, а баланс карты составляет 20700 рублей, направились к банкомату , где тайно из корыстных побуждений с помощью имевшейся при них банковской карты и пин-кода к ней похитили с лицевого счета карты Н денежные средства в сумме 20700 рублей. После чего с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, а банковскую карту выкинули, причинив своими действиями потерпевшему Н значительный материальный ущерб на общую сумму 20700 рублей.
Подсудимый Гранкин В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил совместно с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник – адвокат Шлепцов И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, а также потерпевший Н согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст.314-316 УПК РФ принять решение по делу в особом порядке судебного разбирательства.
Содеянное Гранкиным В.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия Гранкина В.В. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что в 14 часов 36 минут в 14 часов 37 минут подсудимый Гранкин В.В. умышленно, противоправно, действуя по предварительному сговору с Е, безвозмездно и тайно изъял из законного владения Н принадлежащие ему денежные средства, завладев которыми, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании потерпевший Н просил суд прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, Гранкин В.В. извинился перед ним, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Гранкин В.В. в содеянном раскаялся, также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, указав, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, он загладил причиненный вред, искренне извинился, Н претензий к нему не имеет. Защитник Шлепцов И.В. поддержал ходатайства сторон о примирении, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого Гранкина В.В. с потерпевшим Н
Выслушав стороны, мнение прокурора, изучив материалы дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание поступившие заявления потерпевшего Н и подсудимого Гранкина В.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая, что Гранкин В.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшему вред и потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гранкина В.В. в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Гранкин В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по контракту Н – хранить при уголовном деле; компакт диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья – Н.М. Иванова
Верно. Судья:
