Дата принятия: 06 марта 2014г.
Дело №1-8-4-2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ноябрьск 6 марта 2014 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Эмиха В.Д.,
с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска Столбовских Д.И.,
защитника - адвоката Сабанина Д.В., представившего ордер и удостоверение адвокатской палаты Ямала – Ненецкого автономного округа,
без подсудимого Щерук А.Ю.,
без потерпевшего И.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Ноябрьска Иванова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 МО г. Ноябрьск от 27 января 2014 года, которым уголовное дело в отношении:
Щерук А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – техническое образование, холостого, ..., проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 МО г. Ноябрьск от 27 января 2014 года, уголовное дело в отношении Щерук А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.
Щерук А.Ю. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, находясь возле мастерской «...», расположенной в районе <адрес>, из хулиганских побуждений нанес не менее четырех ударов руками по телу И., причинив ему кровоподтеки, которые не расцениваются как вред здоровью по признаку, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья.
Не согласившись с постановление мирового судьи, государственный обвинитель и.о. прокурора г. Ноябрьска Иванов Д.А. подал апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи отменить и вынести в отношении Щерук А.Ю. обвинительный приговор, что наиболее полно будет отвечать требованиям справедливости уголовного преследования, поскольку, преступление, совершенное Щерук А.Ю. обладает высокой степенью общественной опасности.
Ранее Щерук А.Ю. был судим по ч. 1 ст. 159 УК РФ, судимость за которое погашена в установленный законом порядке, вместе с тем он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы представления, просил постановление мирового судьи отменить и вынести в отношении Щерук А.Ю. обвинительный приговор, признав виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и просил назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.
Защитник - адвокат Сабанин Д.В., возражал против отмены постановления мирового судьи, считая, данное постановление законным, поскольку было достигнуто примирение с потерпевшим.
Щерук А.Ю., а также потерпевший И., в судебное заседание не явились, о дне слушании дела были извещены, ходатайства о рассмотрении дела с их участием не заявляли.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу положений ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Как установлено, судимость по приговору Ноябрьского городского суда от 28 июля 2005 года в отношении Щерука А.Ю. погашена в установленном законом порядке, соответственно на момент совершения преступления он не имел судимостей.
Таким образом, Щерук А.Ю. является впервые привлекающимся к уголовной ответственности.
Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, вред, причиненный потерпевшему преступлением, заглажен.
Таким образом, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Щерук А.Ю., мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал выводы, не противоречащие положениям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Доводы апелляционного представления о несправедливости принятого решения и высокой общественной опасности действий Щерука А.Ю. не основаны на законе и не могут препятствовать прекращению дела в связи с примирением.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей не допущено нарушений норм уголовного, и уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 389.9, 389.15 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 МО г. Ноябрьск от 27 января 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении Щерук А.Ю. в связи с примирением сторон, – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и.о. прокурора г. Ноябрьска Иванова Д.А., – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья Эмих В.Д.
