Дата принятия: 06 марта 2014г.
дело № 5-27/14 подлинник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кимры 6 марта 2014 года
Кимрский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Аксёнова С. Б.,
с участием адвоката Иванова ФИО10 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Масарыгина ФИО11
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении МАСАРЫГИНА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес>) области, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, не судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кимрский» ФИО5 совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кимрский» ФИО7 при проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, было выявлено, что Масарыгин ФИО13., находясь на <адрес>, имеет признаки наркотического опьянения: воспалённые глаза, нарушение двигательной функции, затруднения с речью, тревожное состояние, что дало основание полагать о нахождении Масарыгина ФИО14. в состоянии наркотического опьянения. На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» ими ДД.ММ.ГГГГ Масарыгину ФИО15 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом отделении ГБУЗ «Кимрская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в помещении по адресу: <адрес>, Масарыгин ФИО16. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления факта наркотического опьянения, что свидетельствует о совершении Масарыгиным ФИО17. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Масарыгин ФИО18. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив суду, что его возле <адрес> задерживали другие сотрудники полиции, фамилии которых он не знает. Данные сотрудники без объяснения причин посадили его в служебную машину, после чего, просто возили по городу. Когда привезли в отдел внутренних дел, то передали оперуполномоченным ФИО5 и ФИО7, которые отвезли его в наркологическое отделение ГБУЗ «Кимрская ЦРБ», где он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, т. к. считает, что у сотрудников полиции не было законных оснований для его задержания и проведения медицинского освидетельствования. Сам он наркотических средств не употребляет. Каких-либо претензий по поводу того, что у него имеются признаки наркотического опьянения, сотрудники полиции ему не предъявляли, об этом он узнал только после прочтения протокола об административном правонарушении. При этом не отрицал, что его доставили в наркологическое отделение ГБУЗ «Кимрская ЦРБ», где он отказался от медицинского освидетельствования в присутствии врача-нарколога.
Несмотря на непризнание Масарыгиным ФИО19 своей вины в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО7
Так, свидетель ФИО5 суду показал, что у них имелась оперативная информация о том, что у <адрес> неустановленные лица осуществляют незаконный сбыт наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, им, Крисальным, и оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кимрский» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов был выявлен Масарыгин ФИО20 который, находясь на <адрес>, имел признаки наркотического опьянения: воспалённые глаза, нарушение двигательной функции, затруднения с речью, тревожное состояние, отсутствие запаха алкоголя, что дало им основание полагать о нахождении Масарыгина ФИО21. в состоянии наркотического опьянения. На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» ими было предложено Масарыгину ФИО22. пройти медицинское освидетельствование в наркологическом отделении ГБУЗ «Кимрская ЦРБ», с чем тот сначала согласился. Однако по прибытии ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в помещение данного наркологического отделения по адресу: <адрес> Масарыгин ФИО23. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем оказал неповиновение их законному требованию по осуществлению мер по противодействию незаконному обороту наркотиков. Кроме того, дополнил, что именно он, Крисальный, и Сидоров выявили в тот день Масарыгина ФИО24., после чего, доставили в наркологическое отделение. Действительно, направление на прохождение медицинского освидетельствования заполнялось сотрудником ППС ФИО6, однако предложение Масарыгину ФИО25 пройти медицинское освидетельствование исходило именно от него, Крисального, и второго сотрудника полиции ФИО7
Свидетель ФИО7 дал суду аналогичные показания.
Кроме того, вина Масарыгина ФИО26 подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами оперуполномоченных ОУР МО МВД России «Кимрский» ФИО5 и ФИО7, в которых изложенные ими события соответствуют их показаниям, данным в судебном заседании; корешком направления на медицинское освидетельствование и справкой врача-нарколога ФИО8 об отказе Масарыгина ФИО27 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя приведённые выше доказательства в совокупности, суд находит полностью доказанной вину Масарыгина ФИО28. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым, не изменяя квалификации совершённого Масарыгиным ФИО29 правонарушения, изменить указание в предъявленном ему обвинении вместо воспрепятствования исполнению законных требований сотрудников полиции и их служебных обязанностей на оказание им неповиновения законному требованию сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления факта наркотического опьянения, что будет соответствовать изложенным в протоколе обстоятельствам.
Суд критически относится к показаниям Масарыгина ФИО30 в которых он излагает иную версию событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, расценивая их как его защитную позицию, направленную на избежание административной ответственности за совершённое правонарушение.
По изложенным выше основаниям суд не может согласиться с мнением защитника Иванова ФИО32 просившего производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Масарыгина ФИО33. состава административного правонарушения.
При этом суд исходит также из того, что согласно пунктам 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО7 следует, что они, являясь оперуполномоченными отдела внутренних дел, в связи с наличием оперативной информации о том, что у <адрес> неустановленные лица осуществляют незаконный сбыт наркотических средств, выполняли мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, что, по мнению суда, является достаточным для того, чтобы в рамках проверки данной информации и при наличии у Масарыгина ФИО34 признаков наркотического опьянения предъявить к нему требование о прохождении медицинского освидетельствования для установления факта наркотического опьянения, что опровергает доводы Масарыгина ФИО35 и его защитника в той части, что у сотрудников полиции не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен правомочным на то должностным лицом и в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, следовательно, отвечает требованиям допустимости, поэтому должен быть положен в основу выносимого постановления.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
Масарыгин ФИО36. имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, что в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ следует отнести к смягчающему его ответственность обстоятельству.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд в отношении Масарыгина ФИО37. не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Масарыгину ФИО38. должно быть назначено административное наказание в виде ареста, что будет соответствовать целям назначения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать МАСАРЫГИНА ФИО39 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста в отношении Масарыгина ФИО40. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 40 минут.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья ________________________
