Дата принятия: 06 марта 2014г.
№ 1-56/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по уголовному делу.
06 марта 2014 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Полякова С.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Орла Шутеевой Т.В.,
обвиняемой Климовой М.В.,
защитника адвоката Климова А.В., представившего ордер № №*** от ДД.ММ.ГГ. и удостоверение № №*** от ДД.ММ.ГГ,
потерпевшего В.В.
при секретаре Гольцовой Ю.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла уголовное дело по обвинению
Климовой Марии Витальевны, <данные изъяты> не судимой,
в совершении преступления, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Климова Мария Витальевна обвиняется в совершении кражи, при следующих обстоятельствах.
Климова Мария Витальевна, ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <...>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты> принадлежащего В.В. который выпал из кармана куртки, на землю около лавки где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно, незаконно, путем свободного доступа, похитила с земли принадлежащий В.В. <данные изъяты> стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, который находился в футляре не представляющим материальной ценности, для потерпевшего, тем самым тайно похитила его.
После чего, Климова М.В. с похищенным <данные изъяты> с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив В.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В ходе проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения потерпевший В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что претензий материального и морального характера к обвиняемой Климовой М.В., не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.
Обвиняемая Климова М.В., заявленное ходатайство поддержала в полном объеме. Пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей стороной примирилась и претензий ни материального, ни морального характера к ней у В.В.. не имеется.
Защитник – адвокат Климов А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной, показав суду, что у суда имеются законные основания для удовлетворения ходатайства его подзащитной, в связи с достижением фактического примирения между сторонами.
Государственный обвинитель Шутеева Т.В. возражала против прекращения уголовного дела, так как деяние, вину, в совершении которого подсудимая признала, было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством отягчающем наказание Климовой М.В.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, Климова М.В. вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого она обвиняется органом предварительного расследования, признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, перед потерпевшим загладила причиненный вред, потерпевший к обвиняемой претензий не имеет.
Также согласно материалам дела потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с достижением фактического примирения с обвиняемой. При этом судом установлено, что волеизъявление потерпевшего было добровольным, к выводу о примирении с обвиняемой пришел самостоятельно, без принуждения, с учетом заглаживания вреда.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что по уголовному делу установлены необходимые обстоятельства, дающие суду право принять решение о прекращении уголовного дела в отношении Климовой А.В., в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемая впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области ранее не судима (л.д. 111), загладила перед потерпевшим причиненный вред в полном объеме, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением написано потерпевшим добровольно и без принуждения.
Таким образом, суд признает достаточными указанные выше основания и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Климовой М.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, о чем выносит постановление.
Меру пресечения в отношении обвиняемой Климовой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественных доказательств по делу по вступлению постановления в законную силу: товарный чек, кассовый чек, копия <данные изъяты> <данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить по принадлежности В.В.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2, ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Климовой Марии Витальевны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении обвиняемой Климовой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить по принадлежности В.В..
Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: С.Н. Поляков
