Дата принятия: 06 марта 2014г.
Дело № 5-62/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Смоленск «06» марта 2014г.
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Кожевников Игорь Владимирович (г.Смоленск пр-т Гагарина д.15), при секретаре Ценцовой Т.И.
с участием представителей привлекаемого к ответственности лица ООО «Нара авто Транс» В., К.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нара Авто Транс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН – №, ОГРН – №, привлекаемого к ответственности по ст.16.1 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нара Авто Транс» виновно в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов, т.е. в правонарушении предусмотренном ст.16.1 ч.3 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.
27.11.2013г. в 22. 42 час. в зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к СВХ ООО «Альфа Транс» в зоне деятельности Краснинского таможенного поста Смоленской таможни, согласно акта въезда №, с неповрежденными средствами таможенной идентификации и неповрежденным грузовым отсеком прибыло транспортное средство гос.рег.знак № под управлением водителя фирмы-перевозчика ООО «Нара Авто Транс» Г., с товаром – «текстильные напольные покрытия тафтинговые…» (код ЕТН ВЭД ТС – 5703), количество грузовых мест27, вес брутто – 20866,94 кг., общей стоимостью – 55278, 64 Евро.
В качестве транзитной декларации таможенным органом отправления принята книжка МДП №, в которой в соответствии с п.3 ст.182 ТК ТС перевозчиком указаны следующие сведения: наименование товара – ковровая плитка, код ЕТН ВЭД ТС – 5703209200, количество мест – 27, вес брутто – 20866, 94 кг., общая стоимость – 55278, 64 Евро.
В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства находится 28 грузовых мест, представляющих собой поддоны с товаром, обтянутые стрейч-пленкой, что превышает количество мест, заявленных в транзитной декларации, на одно место.
Вышеуказанное обстоятельство явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в отношении перевозчика ООО «Нара Авто Транс».
Предметом административного правонарушения является товар – «ковровая плитка» размером 50х50 см. в количестве:
- артикул №, наименование – «KEY FEATURES/TWILL», в количестве 8 коробок по 16 плиток в коробке (8х16=128шт.);
- артикул №, наименование – «101/SHALE», в количестве 8 коробок по 20 плиток в коробке (8х20=160 шт.). Всего 16 коробок (288 ковровых плиток). Указанный товар был размещен на 1 поддоне и обтянут вместе с поддоном стрейч-пленкой, образуя одно грузовое место.
Представители ООО «Нара Авто Транс» в судебном заседании вину не признали, приводя доводы, указанные в отзыве.
Вина общества в правонарушении установлена исследованными судом доказательствами.
Так из объяснения водителя фирмы-перевозчика Г. следует, что ему известны обязанности перевозчика при международной перевозке грузов. При загрузке было выставлено 24 паллета, вторым ярусом было выставлено еще 3 паллета и один нестандартный паллет с образцами продукции. Этот нестандартный паллет отправители не считали грузовым местом. Он заявил отправителям, что общее количество паллетов не совпадает с товаросопроводительными документами, но они отказались вносить какие-либо изменения в CMR. При досмотре на Краснинском таможенном посту было обнаружено несоответствие количества грузовых мест товаросопроводительным документам. В гр.18 CMR оговорки им не вносились по незнанию, он считал, что поскольку вес, наименование товара и его количество по коробкам не изменилось, то нет никакого нарушения по количеству мест (л.д.13).
Директор ООО «Нара Авто Транс» К. вину не признал, мотивируя это тем, что перевозка товара осуществлялась не юридическим лицом, а через их представителя – водителя Г.. Со слов водителя ему известно, что визуально в грузовом отсеке находилось 28 паллет. Добиться исправлений водитель не смог. Отправитель пояснил, что маленькая паллета является частью одного грузового места, а три другие, поставленные вторым ярусом – отдельными грузовыми местами, и таким образом, общее количество грузовых мест составляет 27. О произошедшем водитель компанию не проинформировал, оговорки в гр.18 CMR внесены не были, т.к. водитель был уверен, что количество грузовых мест указано верно (л.д.131-132).
Из объяснений таможенных инспекторов П. и Б. следует, что количество грузовых мест на одно грузовое место превышает количество грузовых мест, заявленное перевозчиком в транзитной декларации (л.д.111-113, 106-109).
Исследованные судом доказательства, свидетельствуют о совершении ООО «Нара Авто Транс» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, т.к. в соответствии со ст.215 ТК ТС таможенный транзит – таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения.
В силу п.21 ч.1 ст.4 ТК ТС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
В соответствии с ч.3 ст.150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – участников таможенного союза.
При помещении товаров под процедуру таможенного транзита должна быть представлена транзитная декларация (п.4 ст.216 ТК ТС).
Ст.182 ТК ТС указывает, что в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы. В транзитной декларации должны быть указаны сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозимыми) документами (п.6), о количестве грузовых мест (п.9).
Процедура МДП, по которой перевозился груз, предусматривает ответственность перевозчика за правильность заполнения выданной ему именной книжки МДП (раздел 5 «Элементы системы МДП», подраздел «С» «Книжка МДП»).
При этом виновность перевозчика перед таможенными органами за расхождения между сведениями, заявленными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожных транспортных средств или контейнеров, предполагается.
Перевозчик освобождается от ответственности, если приведет удовлетворяющие компетентные органы доказательства, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных намеренно или по небрежности при погрузке или отправлении грузов или при составлении упомянутого манифеста (ст.39 п.2 Конвенции МДП, 1975г.).
Согласно ст.3 Конвенции о договоре международной перевозки грузов перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки.
При принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.
В силу положений Конвенции о договоре международной дородной перевозки грузов (КДПГ) 1956г. и Конвенции МДП 1975г. водитель при погрузке груза в транспортное средство вправе осуществлять контроль за количеством, наименованием и весом загружаемого товара. При отсутствии такой возможности перевозчик должен вписать в гр. 17 CMR. обоснованные оговорки. Однако каких-либо оговорок в графе 17 CMR водитель перевозчика не сделал.
В соответствии со ст. 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик представляет транспортные документы и сведения о товаре, в том числе, и о грузовых местах.
Положения ст.ст.8, 36, 39 Конвенции МДП прямо предусматривают ответственность перевозчика перед таможенными органами. Это опровергает довод директора ООО «Нара Авто Транс» о невиновности общества.
Согласно сведениям, содержащимся в книжке МДП № лицом, осуществляющим перевозку товаров, является ООО «Нара Авто Транс». Кроме того, в гр.15 указанной книжки МДП имеется запись: «Я заявляю, что сведения, приведенные выше в рубриках 1-14, точны и полны», поставлена печать перевозчика ООО «Нара Авто Транс», заверенная подписью его представителя. Однако сведения о количестве грузовых мест заявлены неверно.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из совокупности материалов дела следует, что у ООО «Нара Авто Транс» имелась возможность для соблюдения правил норм таможенного законодательства РФ, однако перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с гражданским законодательством РФ юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников.
В п.2 ст.224 ТК ТС указано, что за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.
В силу ст. 47 Конвенции МДП, всякое нарушение ее положений влечет применение к виновному в стране, в которой нарушение было совершено, предусмотренные в этой стране санкции.
Таким образом, посредством виновных действий своего работника ООО «Нара Авто Транс» совершило правонарушение, предусмотренное 16.1 ч.3 КоАП РФ, т.е. сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест при помещении их под процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов.
Согласно Рекомендациям Европейской экономической комиссии ООН (рекомендация № 21/Rev.l «Коды для видов груза, упаковки и материалов упаковки от августа 1994г.) «грузовое место» - конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки, и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза.
Согласно Приложению N 1 UN/ECE «Терминология комбинированных перевозок», ООН «Нью-Йорк, 2001г.:
5.0 Грузовое место – груз на поддоне или предварительно упакованная грузовая единица, размеры которой по периметру соответствуют габаритам поддона и которая может быть помещена в транспортную единицу.
5.1 Поддон – поднимаемая, как правило, деревянная платформа, облегчающая перегрузку грузов. Поддоны имеют стандартные размеры, чаще всего в Европе используются поддоны со следующими габаритами: 1000мм х 1200мм (ИСО) и 800 мм х 1200 мм (ЕКС). Таким образом, в данном случае, грузовым местом является поддон с расположенным на нем товаром, обтянутый стрейч-пленкой.
Поэтому довод директора ООО «Нара Авто Транс» и представителей перевозчика о том, что наличие лишнего грузового места является спорным, т.к. по информации отправителя оно является частью другого грузового места, фактически количество коробок соответствовало заявленному в товаросопроводительных документах и, что маленькая паллета, которая сверху, является частью одного грузового места, а три другие, поставленные вторым ярусом – отдельными грузовыми местами, и таким образом, общее количество грузовых мест составляет 27, является несостоятельным.
При определении размера и вида наказания, которому следует подвергнуть ООО «Нара Авто Транс»» суд учитывает, что объективных обстоятельств, препятствовавших выполнению перевозчиком таможенных обязанностей, не было. Водитель ООО был проинструктирован о порядке приема груза к перевозке, до него были доведены требования Конвенции МДП. У перевозчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности осуществление более тщательного контроля за погрузкой товара, либо внесение обоснованных оговорок в графу 18 CMR, но перевозчик не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Однако суд учитывает, что действия правонарушителя были неумышленными и от данных действий существенного нарушения интересов государства не наступило. На момент возбуждения административного дела получателем товара ООО «И.» была подана декларация на товары №, в которой все товары, перемещаемые в вышеуказанном транспортном средстве, были продекларированы, таможенные платежи уплачены в полном объеме
Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что сведений о том, что перевозчик ранее привлекался бы к административной ответственности за деяния, предусмотренные Главой 16 КоАП РФ, суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ ООО «Нара авто Транс» не установлено.
В связи с изложенным суд считает содеянное малозначительным, и в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ прекращает производство по делу, ограничившись устным замечанием.
Издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.1 –29.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить в связи малозначительностью деяния производство по делу в отношении ООО «Нара Авто Транс», привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Заднепровский райсуд.
Судья
