Постановление от 06 марта 2014 года

    №1-51/2014г.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
 
город Тамбов «06» марта 2014 года
 
 
    Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Князева М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Болотиной М.М.,
 
    Подсудимого Мезинова А.Д.,
 
    защитника Кустовой О.П., представившей удостоверение № ***, ордер № ***
 
    при секретаре Обуховой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Мезинова Андрея Дмитриевича, ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мезинов А.Д. в неустановленный следствием день в начале *** года около *** часов *** минут, придя в ***, где он зарегистрирован и куда имеет свободный доступ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 585 рублей и плиткорез, стоимостью 1750 рублей, принадлежащие ФИО10, проживающему в указанной квартире временно в качестве квартиранта.
 
    Допрошенный в суде подсудимый Мезинов А.Д. виновным себя признал и показал, что в тот день он с женой поругался, а на улице было холодно и он пошел погреться в ***, в которой прописан. Ключ от данной квартиры находился как в тот момент, так и тогда у него в свободном доступе, но на тот момент он проживал в *** ***. Когда квартирантов не было, он периодически ночевал и жил в квартире, никаких препятствий у него не возникало. Находясь в квартире, он увидел телефон и плиткорез, которые он решил продать в дальнейшем.. Когда квартиранты проживали в данной квартире, он также имел свободный доступ в данную квартиру. В данный момент он проживает в данной квартире и ключ от квартиры находится у него. Отвечая на вопросы сторон, подсудимый уточнил, что сейчас он проживает в данной квартире. Когда он ругается с женой, он всегда ночует там. Телефон с плиткорезом продал ***. Квартиру *** дали ему, он прописал в ней жену, а в дальнейшем она приватизировала ее на себя. Квартира *** принадлежит ***. В обеих квартирах находятся его вещи: ***. На данный момент он проживает в ***, но ключи у него от обеих квартир есть. Коммунальные услуги оплачивает совместно с женой, у них общие деньги. Жена оформляла жильцов по временной регистрации. Она сдает квартиру с *** года и квартиранты всегда разные.
 
    Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Мезинова А.Д. на предварительно следствии следует, что он зарегистрирован по адресу: *** ***, где в настоящее время проживают ***. В этой квартире он только зарегистрирован, но никогда в ней не жил. На протяжении *** лет там проживают квартиранты. *** там проживают с *** *** года. Фактически он проживает в *** вместе со своей *** ФИО1, которая и сдает квартиру ***
 
    *** которые живут в этой квартире, он переодически встречал на лестничной площадке и неоднократно видел, что они оставляют ключ от квартиры *** *** К ним в гости он никогда не ходил…
 
    Вначале *** года в ***, около ***, он шел по улице и решил проникнуть в ***, т.к. знал, что их дома нет, т.к. они *** уходят на работу, а возвращаются ***, ближе ***. При этом он собирался похитить оттуда что-либо ценное, т.к. у него не был денежных средств…
 
    Сначала он подошел к ***, проверил, нет ли дома супруги, чтобы убедиться, что она его не сможет застать в ***, т.к. думал, что если она услышит, как открывается дверь, а она находится напротив входной двери ***, то может зайти проведать *** и застанет его. Он прекрасно понимал, что не может находиться в этой квартире, т.к. его туда никто не пускал, она ему не принадлежит, тем не менее он желал проникнуть в нее втайне ото всех. Ключей от *** … у него на тот момент не было, т.к. они в какой-то период времени находились с супругой в ссоре, и он проживал в ***, расположенной *** ***…
 
    Убедившись, что его супруги дома нет, …он подошел к двери ***, где стал на ощупь искать ключ. Обнаружив ключ ***, он попробовал открыть им дверь и у него это получилось. Войдя в квартиру, он некоторое время осматривался. В квартире никого не было…
 
    Пойдя в зал, он за матрасом на полу, расположенном ближе к левому заднему углу комнаты, когда стал копаться в одеялах, обнаружил сотовый телефон, кажется, ***, на вид он был дешевый, но работал, т.к. он попробовал нажимать на клавиши и дисплей «загорался». Затем он попытался найти еще что-нибудь ценное, но ничего интересующего его не обнаружил. Затем он собирался уходить из квартиры, когда в коридоре на полу увидел коробку ***, внутри которой находился плиткорез. Он также решил его похитить, поэтому взял его вместе с коробкой, после чего вышел из квартиры и ключ положил на то же место, где он лежал, чтобы жильцы этой квартиры ничего не заподозрили.
 
    Хочет сказать, что его никто не видел, потому что на площадке на тот момент никого не было.
 
    ... Вырученные от продажи похищенного телефона и плиткореза денежные средства он потратил на продукты питания.
 
    *** его у дома встретили сотрудники полиции, которые пояснили, что необходимо проследовать с ними в ОП *** УМВД России по *** для разбирательства по факту кражи из квартиры ***. Он этому удивился, т.к. не думал, что кто-либо мог узнать о том, что он украл телефон и плиткорез у *** из квартиры, т.к. был полностью уверен в том, что его никто не видел.
 
    В ходе разбирательства он решил сознаться в совершенном им преступлении, когда узнал, что *** - ***, у которого он украл из квартиры его телефон и его плиткорез, написал заявление о краже.
 
    Еще раз хочет сказать, что понимает, что не имел права проникать в квартиру ***, хотя и прописан в ней, т.к. никогда не проживал в ней, не был в ней, ему ни один жилец из квартиры не разрешал входить в квартиру без их ведома. (л.д.157-161)
 
    Противоречия в показаниях подсудимый объяснил тем, что говорил следователю все по другому, что не шел с целью хищения, также подписал протокол не в присутствии адвоката и когда подписывал, не читал его.
 
    Вина подсудимого в совершении хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с *** года он проживает на съемной квартире по *** *** товарищем ФИО16 Квартиру ему сдает в ФИО1, которая проживает в соседней квартире вместе со своим супругом по имени ФИО4. *** года он, потерпевший, приобрел сотовый телефон марки *** за 790 рублей и вставил туда сим-карту, приобретенную за 150 рублей. *** года он приобрел в магазине на *** плиткорез для использования в работе. Ключ от квартиры, в которой он проживает, имеется в единственном экземпляре, был передан ему перед вселением в квартиру хозяйкой квартиры - ФИО1. Так как он и его товарищ работают не вместе, то они условились, что будут оставлять ключ *** *** ***. Таким образом они оставляли ключ на протяжении около *** ***, никаких инцидентов не было.
 
    Вначале *** года примерно в *** часов он вернулся с работы домой. При этом дверь в квартиру была закрыта и ключ находился на том же месте, на котором он его оставил. …Войдя в квартиру, он некоторое время занимался своими делами и в какой-то момент захотел позвонить родственникам. Так он захотел взять свой телефон ***, но не нашел его на том месте, где обычно оставлял. При этом он проверил все спальные места в квартире, то есть свое и своего товарища, просмотрел все пододеяльники, одеяла и подушки, но телефона так и не нашел.
 
    …В этот же день, когда пришел его товарищ ФИО17, он спросил его, не видел ли он его телефон, на что он сказал, что не видел и не брал, после чего решил ему помочь его найти. Но также у них с ним ничего не получилось. У него появились подозрения, что его телефон украли, потому что он полностью был уверен, что не мог его потерять. Также в процессе поиска телефона он обнаружил пропажу плиткореза *** который до этого оставался у него в коридоре.
 
    Спустя несколько дней с ним связалась ФИО1 и сообщила ему, что ему нужно обратиться в полицию по поводу того, что в его отсутствие в квартиру, которую он снимает, проник ее супруг и похитил из нее телефон и плитклрез. На что он ответил ей, что действительно заметил пропажу указанных вещей, но боялся спросить у нее об этом, т.к. не хотел никаких конфликтов с ней.
 
    Впоследствии он обратился в полицию с заявлением по поводу кражи у него сотового телефона *** и плиткореза *** Также хозяйка сказала, что якобы соседи видели, как ее супруг выходил из квартиры, в которой он живет. По этому поводу может пояснить, что ФИО4 не его товарищ, они с ним никогда не дружили и дружат, он его в гостит не приглашал, ранее никогда не было, чтобы он заходил в квартиру без его ведома, собственно, он и не пытался, хотя он полностью уверен, что он знал о местонахождении ключа, то есть о том, что он его прячет *** ***. В этом он уверен потому, что много раз, когда ФИО4 находился на площадке и курил, он клал ключ ***. Он это делал не втайне от него, т.к. его не стеснялся, ему доверял в какой-то степени и ничего подобного от него не ожидал.
 
    Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2690 рублей. (л.д.131-134)
 
    Потерпевший ФИО10 обратился в суд с заявлением, в котором просил уголовное дело в отношении Мезинова А.Д. прекратить, т.к. они примирились и ему заглажен вред полностью. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Допрошенная в суде свидетель ФИО1 показала, что подсудимый ее бывший муж. Их проблемой было совместное жилье и дальнейшее проживание вместе после развода в ***, т.к. в *** периодически проживали квартиранты. Квартира *** принадлежит на праве собственности ***, а *** приватизирована на нее, но является совместной собственностью с Мезиновым, полученной ими в период брака. Сначала они жили только в ***, но поскольку у нее *** она добилась через администрацию города, чтобы *** выделили им, чтобы можно было отделить ***. Одно время в ее паспорте стояла прописка сразу по *** Но затем *** разделили и они с Мезиновым стали прописаны в ***. Поскольку оплачивать за *** тяжело, а *** периодически проживает в своей квартире, то они с Мезиновым временно проживают в ***, а *** сдают квартирантам, оплачивают таким образом за жилье. Мезинов периодически ***, вследствие чего она ему неоднократно говорила, чтобы в *** он домой не приходил и ночевал в *** квартирантами, которые не возражали по этому поводу. Вещи Мезинова в той квартире действительно были, а именно ***. Также Мезинов имел свободный доступ в ***, где проживали квартиранты, он периодически проверял свет, воду, газ. Когда он украл в данной квартире телефон и плиткорез у квартирантов, то у него действительно не было денег даже на еду, но после случившегося Мезинов возместил все в денежном выражении потерпевшему. Он работает ***. Денег она ему на возмещение ущерба не давала, он брал аванс на работе. В настоящее время Мезинов проживает в ***.
 
    Отвечая на вопросы, свидетель уточнила, что договор *** с квартирантами не заключала. В *** находятся вещи Мезинова *** ***.
 
    Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что она проживает по адресу: ***, а зарегистрирована по адресу: ***. Квартиру *** она сдает в пользование ***. Там также проживает ФИО18. Ключ от указанной квартиры есть только у нее и ***, хочет сказать, что у них на всех был только один ключ, поэтому они его оставляли ***, когда уходили из квартиры. Она так поняла, что они это делали для того, чтобы если кто из них вернется домой раньше остальных, то ему не придется ожидать остальных, у которых возможно остался ключ. О том, что ключ хранился ***, она знает с тех пор, как они живут в этой квартире. Также об этом знал практически каждый сосед, живущий с ними на одном этаже, т.к. они не скрывали этого.
 
    По адресу *** она проживает с бывшим мужем Мезиновым Андреем Дмитриевичем. Он ***, на почве чего у них с ним неоднократно возникали ссоры. Также длительное время он ***, не имея ***, и после таких сор нередко ночевал ***
 
    Вначале *** года, когда в очередной раз решила проверить своих квартирантов в ***, то зашла к ним в квартиру и завела разговор. В ходе разговора ФИО19 пояснил, что у него из коридора пропала коробка с плиткорезом и его телефон, но коробка от телефона осталась. Она расспросила его, не мог ли он оставить его где-либо на работе и телефон и плиткорез. ФИО20 ответил ей, что уже поискал везде пропавшие вещи и расспросил свих коллег, никто ничего не брал. Она как квартиросъемщик заинтересована, чтобы у ее квартирантов было все в порядке, поэтому она сообщила ему, что поможет в этом разобраться. После этого она попрощалась с ФИО21 и ушла.
 
    Затем, спустя пару дней она заметила, что Мезинов пользуется телефоном *** цвета марки *** на вид был недорогой, но в хорошем состоянии. При этом возникла мысль, что этот телефон и есть тот, который пропал у ФИО22, поскольку у Мезинова телефона не было никогда, приобрести он его не мог, т.к. денег не имел. Она по этому поводу у него ничего не спросила, решила подтвердить свою версию, затем она разузнала у ФИО23 как выглядел его телефон, на что он ей ответил, что его пропавший телефон был марки *** в корпусе *** цвета, недорогой на вид. Тогда она пошла к Мезинову и предъявила ему претензии по поводу телефона, после чего он ей признался, что действительно заходил в *** отсутствие *** т.к. знал, где они прячут ключ, и похитил оттуда телефон, который она у него и видела, и плиткорез. Плиткорез он якобы сразу продал ***, более точно ничего сказать не может. Признание Мезинова она в последствии рассказала *** она его заверила, что этот вопрос они урегулируют.
 
    Немного времени спустя она узнала, что ФИО24 обратился в полицию с заявлением. Хочет сказать, что Мезинов проживает в ***, но зарегистрирован в ***. С *** он отношений не поддерживает, в гости не приглашает, и она уверена без их ведома заходить в квартиру, где он проживают, и брать вещи, они Мезинову не разрешали. Собственно по этому поводу ФИО25 и обратился в полицию. (л.д.142-146)
 
    Суд находит, что показания свидетеля в суде и на предварительном следствии не находятся в противоречии между собой, а лишь дополняют друг друга.
 
    Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, в *** он приехал на ***, после чего стал проживать на съемной квартире, расположенной по адресу: ***. В этой квартире он также проживает со своими знакомыми *** в том числе с ***.
 
    Квартиру им сдает женщина по имени ФИО3, общается с ней в основном ФИО26 поэтому он не знает ее фамилии. Сама она проживает в ***, ее дверь находится практически напротив их.
 
    С того времени, как он проживает в ***, он *** работает, осуществляет *** работы. Также работают и другие ***, которые проживают вместе с ним, также работает и ФИО27
 
    Он неоднократно видел, как ФИО28 пользуется мобильным телефоном *** цвета, то есть он понимал, что у него есть свой сотовый телефон, который он обычно оставлял дома, не брал его с собой, и лежал он у него рядом с матрасом, на котором он спит.
 
    Также он хочет сказать, что видел, что *** года *** приобрел плиткорез, но его даже не доставал, т.к. хранил его в коробке, и она обычно стояла в коридоре при входе в квартиру.
 
    В начале *** года ФИО29 стал спрашивать у него, не видел ли он его телефон, не брал ли его, а также его плиткорез, на что он отвечал, что его вещей не брал. Более к этой теме они не возвращались.
 
    Впоследствии, спустя около недели, от ФИО30 он узнал, что его телефон и плиткорез украл супруг хозяйки, который проживает вместе с ней. Об этом он узнал от самой хозяйки, т.к. она ему это рассказала. Более подробно ему рассказать об этом нечего.
 
    Хочет дополнить, что ключ от квартиры, в которой они живут, постоянно оставляли ***, т.к. у них на всех был один единственный экземпляр ключа. О том, что они оставляли там ключ, знала хозяйка, и видимо ее супруг, т.к. они, когда прятали этот ключ, не пытались это делать втайне о жильцов, которые походил по этажу, и возможно они видели, как они кладут *** ключ (л.д.147-149)
 
    Вина подсудимого в совершении кражи чужого имущества подтверждается также:
 
    Заявлением ФИО10 от *** года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в начале *** года из квартиры номер *** *** совершило хищение сот. телефона *** и питкорез *** общей стоимостью 2600 рублей, документы на телефон прилагаю.(л.д.116);
 
    Протоколом явки с повинной Мезинова А.Д. от *** следующего содержания: «Я, ФИО2, *** хочу сообщить о совершенном мною преступлении, а именно: в *** года я решил совершить кражу, и с этой целью я пришел в квартиру номер *** ***, которую я сдаю. Я знал, где они прячут ключ от квартиры и знал, что дома их нету. Я открыл квартиру, нашел телефон на матрасе ***, забрал его себе, после чего закрыл дверь и вышел на улицу. Впоследствии данный телефон я продал ***. Написано собственноручно. Также хочу добавить, что я вместе с телефоном из данной квартиры похитил плиткорез и впоследствии его также продал.» (л.д.117);
 
    Протоколом с фототаблицей от *** осмотра места происшествия по адресу: *** ***, с участием потерпевшего ФИО12, в ходе которого им были указаны места, где он хранил похищенное имущество. (л.д.120-1240;
 
    протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мезинова А.Д. от *** года, в ходе которого он подробно пояснил и показал, как совершил хищение чужого имущества.(л.д.162-169);
 
    протоколом от *** осмотра предметов и документов, признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, а именно: коробки от телефона и товарного чека.(л.д.170-171);
 
    заключением эксперта *** от *** г., в соответствии с которым стоимость телефона составила 585 рублей, определить стоимость плиткореза не представилось возможным. (л.д.176-177)
 
    Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства на предмет, относимости, допустимости и достаточности, усматривает в действиях Мезинова А.Д. состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Не усматривая в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконного проникновения в жилище», суд исходит из следующего.
 
    По смыслу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями) под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.
 
    Квартира *** дома. *** по *** является местом регистрации и проживания подсудимого Мезинова А.Д., в которую он в силу указанного обстоятельства имеет право свободного доступа. В данной квартире находится принадлежащее ему имущество. Он несет расходы по ее содержанию.
 
    Факт сдачи собственником жилого помещения квартиры в наем без оформления договора найма в письменном виде иным лицам, в котором могли бы быть оговорены условия пользования квартирой собственника и иных зарегистрированных в ней лиц, при отсутствии доказательств утраты Мезиновым А.Д. права пользования жилым помещением - ***.*** ***, не позволяет сделать вывод о незаконности проникновения подсудимого в жилое помещение.
 
    В деле отсутствуют сведения о том, что Мезинов А.Д. не обладает правом пользования данным жилым помещением в полном объеме и на законных основаниях либо ограничен в этом праве в предусмотренном законом порядке. Напротив, свидетель ФИО1 подтвердила, что признает за Мезиновым А.Д. право на половину *** по ***, как полученную в ***.
 
    Следовательно, подсудимый имеет равное право пользования квартирой с остальными зарегистрированными в ней лицами, в том числе с потерпевшим.
 
    Указанное свидетельствует об отсутствии квалифицирующего признака «незаконного проникновения в жилище».
 
    Подсудимыми совершено преступление небольшой тяжести.
 
    Подсудимый Мезинов А.Д, положительно характеризуется по месту ***, на учете у *** не состоит.
 
    Признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему суд расценивает как основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении в отношении Мезинова А.Д. уголовного дела за примирением сторон.
 
    Учитывая изложенное, суд находит возможным уголовное дело в отношении Мезинова А.Д прекратить за примирением сторон.
 
    Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело по обвинению Мезинова Андрея Дмитриевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
 
    Меру пресечения Мезинову А.Д. до вступления постановления в законную силу - *** - отменить.
 
    Вещественные доказательства: товарный чек на телефон ***, хранящийся в ОП *** УМВД России по ***, возвратить потерпевшему ФИО10
 
    Постановление может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья Князева М.В.