Дата принятия: 06 марта 2014г.
№5-30/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
« 6 » марта 2014 года город Глазов
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Муханов Михаил Сергеевич, при секретаре – Столбовой Е.Л.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Чуприкова И.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Чуприкова П.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
на рассмотрение из ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Чуприкова П.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> Чуприков П.В. около <адрес> г.Глазова, управляя автомобилем <АВТО> при движении не пропустил пешехода ФИО1 переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, чем в результате нарушения п.14.1 ПДД РФ причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чуприкова П.В. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, им и потерпевшим не оспаривается.
При составлении протокола Чуприкову П.В. разъяснялись его права, предусмотренные статьей 25.1 и 25.6 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, от дачи объяснений он отказался, собственноручно указал, что с протоколом согласен, замечаний не имел.
Чуприков П.В. в судебном заседании вину фактически признал полностью, пояснил, что раньше также признавал вину, причастность к причинению ФИО1 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, признал достоверными пояснения в протоколе объяснения от 14.01.2014;
ФИО1 объяснил суду, что Чуприков П.В. управлял автомобилем и совершил на него наезд на пешеходном переходе на <адрес> г.Глазова у магазина <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал достоверными свои пояснения в протоколе объяснения от 14.01.2014.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу о том, что вина Чуприкова П.В. в нарушении п.14.1 ПДД РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждают собранные по делу доказательствами:
- рапорт помощника дежурной смены дежурной части ММО МВД России «Глазовский» ФИО2 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера ЕДДС ФИО3 о том, что у магазина <данные изъяты> произошло ДТП с пострадавшим;
- рапорт дежурного ДЧ ММО МВД России «Глазовский» ФИО4 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ>. в дежурную часть поступило сообщение из медицинского учреждения о том, что ФИО1 в результате ДТП причинены телесные повреждения;
- справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> Чуприков П.В. около <адрес> г.Глазова, управляя автомобилем <АВТО> при движении не пропустил пешехода ФИО1 переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у автомобиля <АВТО> на месте ДТП около пешеходного перехода у <адрес> г.Глазова установлены механические повреждения;
- из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ Чуприкова П.В. и ФИО1. известно, что ДД.ММ.ГГГГ около <ВРЕМЯ> автомобиль под управлением Чуприкова П.В. двигался по <адрес> в направлении от <адрес> г.Глазова, где у <адрес> г.Глазова на пешеходном переходе он совершил наезд на пешехода ФИО1., переходившего проезжую часть по пешеходному переходу.
- согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ известно, что в момент ДТП Чуприков П.В. не находился в состоянии опьянения.
У судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены инспекторами ДПС ОГИБДД МВД по УР, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.
Исследованные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для разрешения дела и полностью подтверждают наличие в действиях Чуприкова П.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Согласно п.14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из материалов дела известно, что местом ДТП с участием водителя Чуприкова П.В. является нерегулируемый пешеходный переход у <адрес> г.Глазова.
Таким образом, Чуприков П.В. должен был соблюдать требования указанного пункта ПДД и дорожных знаков, то есть при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу обязан был снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, вступившего на нее для осуществления перехода.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № известно, что у ФИО1 установлено: закрытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Чуприков П.В. неосторожно нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> около <адрес> г.Глазова, управляя автомобилем <АВТО> при движении не пропустил пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, чем в результате этого причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Нарушение Чуприковым П.В. п.14.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью потерпевшему Мокрушину И.А.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Чуприкова П.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает механизм ДТП, характер и степень общественной опасности совершенного Чуприковым П.В. правонарушения, данные о личности правонарушителя.
Чуприковым П.В. совершено неосторожное административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, в результате которого пешеходу ФИО1. причинен вред здоровью средней тяжести.
Смягчающим обстоятельством при рассмотрении дела об административном правонарушении является фактическое полное признание причастности и вины Чуприковым П.В. в совершении административного правонарушения как в период досудебного производства по делу, то есть в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, принятие мер по вызову скорой помощи на место ДТП с пострадавшим.
Отягчающим обстоятельствам в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение Алексиным Д.Ю. однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.
Согласно имеющейся в материалах дела карточке правонарушений, Чуприков П.В., имея продолжительный водительский стаж неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе, незадолго до ДТП с участием потерпевшего ФИО1 а именно - за превышение установленной скорости движения, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия и прочее. На Чуприкова П.В. всего наложено штрафов за нарушения в сфере безопасности дорожного движения на сумму 6800 рублей.
Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, не допускавшего ранее фактов причинения гражданам вреда здоровью в результате нарушения правил дорожного движения, а также учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, позицию потерпевшего ФИО1 не настаивавшего на строгом наказании признавшего вину Чуприкова П.В., суд считает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, но не в максимальном размере.
Назначение именно данного вида административного наказания будет являться справедливым, достаточным, позволит предупредить совершение виновным новых правонарушений.
Вещественных доказательств по настоящему делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Чуприкова П.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель Управление федерального казначейства по Удмуртской республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский») ИНН 1837009000/ КПП 183701001 р/с 40101810200000010001 л/с 04131А67490 ГРКЦ НБ Удмуртской республики Банка России г.Ижевск БИК 049401001 КБК 18811630020016000140 ОКАТО 94420000000.
Разъяснить Чуприкову П.В. требования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента вынесения.
Постановление изготовлено судьей машинописным способом в совещательной комнате в Глазовском районном суде Удмуртской Республики по адресу: 427620, Удмуртская Республика, г.Глазов, ул.Пряженникова, д.29.
Судья М.С. Муханов
