Дата принятия: 06 марта 2014г.
Дело № 1-9/2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Торопец 06 марта 2014 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Павловой Е.Г.,
при секретаре Колбаневой О.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Измайлова О.В.
обвиняемой Мельниковой А.В.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета № 96 АПТО Родионовой Г.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей А.,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении
МЕЛЬНИКОВОЙ А. В., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мельникова А. В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
04 января 2014 года около 03 часов 34 минут Мельникова А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в обособленном подразделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, который возник внезапно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из женской сумочки, принадлежащей А., оставленной без присмотра на диване, стоящем в вышеуказанном <данные изъяты>, тайно похитила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинила А. значительный материальный ущерб.
С похищенными денежными средствами Мельникова А.В. с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по личному усмотрению.
Таким образом, Мельникова А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На основании ходатайства обвиняемой Мельниковой А.В. назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела.
В судебном заседании обвиняемой Мельниковой А.В.. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мельниковой А.В. в связи с деятельным раскаянием, поскольку она совершила преступление средней тяжести, способствовала раскрытию преступления, имеется объяснение, которое приравнивается к явке с повинной, причиненный ущерб возмещен добровольно и в полном объеме, никаких претензий со стороны потерпевшей не имеется.
Обвиняемой Мельниковой А.В. и потерпевшей А. разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а также их право возражать против прекращения уголовного преследования.
Защитник Родионова Г.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Потерпевшая А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Мельниковой А.В., поскольку материальный ущерб причиненный преступлением ей возмещен полностью, материальных и иных претензий к обвиняемой Мельниковой А.В. не имеет.
Обсудив заявленное ходатайство и заслушав мнение обвиняемой, потерпевшей, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мельникова А.В. относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемая ранее не судима, способствовала раскрытию преступления, имеется объяснение об обстоятельствах дела Мельниковой А.В., полученное до возбуждения уголовного дела, которое судом расценивается как явка с повинной. Ущерб, причиненный потерпевшей возмещен, у потерпевшей претензий к обвиняемой Мельниковой А.В. не имеется. Обвиняемая в судебном заседании заверила суд, что раскаивается в содеянном, больше такого не повторится.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Мельникова А.В. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.
В соответствии с п. 9 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с обвиняемой Мельниковой А.В. процессуальные издержки за участие адвоката Родионовой Г.В. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей х 3 дня) в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск, на котором содержится видеозапись с видео регистратора, установленного в <данные изъяты> , хранящийся в камере вещественных доказательств Торопецкого ОП МО МВД России «Западнодвинский» подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 24 ч. 4 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Мельниковой А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мельниковой А. В. по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Взыскать с Мельниковой А. В. процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск, на котором содержится видеозапись с видео регистратора, установленного в <данные изъяты> , хранящийся в камере вещественных доказательств Торопецкого ОП МО МВД России «Западнодвинский» хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Г. Павлова
