Дата принятия: 06 марта 2014г.
К делу №1-35-2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 06 марта 2014 года
Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Ковтун А.С., потерпевшей Шабановой И.П., подсудимого Крютченко С.В., защитника адвоката Кутепова М.В. по ордеру №122259 и удостоверению №4622, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Крютченко С.В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Крютченко С.В. обвиняется в совершении нарушения п.п.1.3, 1.5, 1.6, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ лицом, управляющим механическим транспортным средством, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч.4 ст.264 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
04.11.2013 года около 16 часов 35 минут водитель Крютченко С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> регион, с включенным ближнем светом фар, со скоростью примерно 60 км/ч, двигался по автодороге <адрес> в направлении ст.<адрес>, перевозя с собой на переднем пассажирском сиденье пассажира Ш.Е.П.. На закругленном участке автодороги 21 км + 600 метров <адрес>, водитель Крютченко С.В. пренебрег требованиями Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль над движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, проявил невнимательность и в нарушение п.10.1 ПДД РФ продолжил движение в ранее выбранном направлении с прежней скоростью, в результате чего не справился с управлением, выехал на обочину, а затем за пределы дороги, где допустил столкновение автомобиля с отдельно стоящим деревом. В результате столкновения пассажир Ш.Е.П. получил множественные повреждения, от которых скончался в МБУЗ ЦРБ Калининского района, куда был доставлен после ДТП. Согласно заключению эксперта причиной смерти Ш. Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, множественные кровоподтеки, ссадины ушибленные раны мягких тканей головы, туловища и конечностей, ушиб головного мозга в виде кровоизлияний в вещество, оболочки и под оболочки головного мозга, кровоизлияния очагового вида в области и прикорневых зон легких, связочного аппарата печени и ножки селезенки (признаки общего сотрясения тела), многооскольчатые переломы костей голеней, правого бедра с разрушением анатомической целости скелета конечностей. Исходя из характера и локализации указанных повреждений, они причинены твердыми тупыми предметами незадолго до наступления смерти Шабанова Е.П., возможно 04.11.2013 года в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме в салоне автомобиля, стоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти и в соответствии пунктом 6.1. медицинских критериев определения степени причиненного вреда здоровью человека №194н от 24.04.08 года квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ш.Е.П. наступила в результате причиненных ему множественных переломов костей конечностей, осложнившегося травматическим шоком. При судебно-химическом исследовании крови из трупа Ш.Е..П. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,3 промилле, что бывает при незначительном влиянии этилового спирта. Согласно заключению эксперта водитель Крютченко С.В. должен был действовать в соответствии с требованиями ч.1 п. 10.1. ПДД РФ и в указанной дорожной обстановке имел возможность предотвратить съезд с проезжей части дороги и последующий наезд на дерево. В данной дорожной обстановке водитель Крютченко С.В. нарушил следующие требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090: -п.1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; -п.1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, - чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; -п.1.6. - Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; - п.2.7. - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. - п.10.1.- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Перечисленные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Крютченко С.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Водитель Крютченко С.В. в силу грубых нарушений Правил дорожного движения РФ и низкой профессиональной водительской подготовки допустил преступную небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Таким образом, Крютченко С.В. нарушил п.п.1.3., 1.5., 1.6., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании подсудимый согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, признал свою вину в совершении им деяния, указанного в обвинительном заключении, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, осознавал характер и последствия применения такого порядка. Суд, заслушав подсудимого и его защитника поддержавшего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшую не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, пришел к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшая Шабанова И.П. заявила и поддержала письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное преследование Крютченко С.В. по его обвинению по ч.4 ст.264 УК РФ, так как с ним примирилась, перед ней подсудимый извинился, оказал материальную помощь, претензий к нему не имеет. Также в судебном заседании потерпевшая пояснила, что просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред.
Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и позицию подсудимого. Государственный обвинитель не имел возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.
Судимость Крютченко С.В. <данные изъяты> погашена до совершения подсудимым настоящего уголовного деяния, а согласно ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, при указанных обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, в свою очередь, потерпевшая в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым и возмещением вреда, аналогичное ходатайство заявлено подсудимым и его защитником.
С учетом изложенного, судом установлены основания для прекращения уголовного дела предусмотренные п.3 ст.254 УПК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, при наличии установленных в судебном заседании обстоятельств, что подсудимый впервые совершивший преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Крютченко С.В., по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ на основании п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Крютченко С.В. - подписку о невыезде отменить и не избирать до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - поврежденный автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> регион, который хранится у И.А.Н. - вернуть ООО «Красноармейское ДРСУ».
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:__________________________
