Постановление от 06 марта 2014 года

Дело № 1-33/2014
 
                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
         06 марта 2014 года                                                                                       г. Орел
 
 
              Орловский районный суд Орловской области в составе
 
    председательствующего судьи Худова Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Стебакова Д.Г.,
 
    обвиняемого Сурнина Р.Г.,
 
    защитника - адвоката Захаровой Т.А., / удостоверение № и ордер № 751н/,                                                   
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    при секретаре судебного заседания Ветровой А.Б.,
 
    рассмотрев в предварительном слушании в помещении Орловского районного суда уголовное дело в отношении      
 
    Сурнина <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
         Органами предварительного следствия Сурнин Р.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, находясь на не имеющей ограждения автостоянке конефермы ООО «Троицкое», расположенной на расстоянии 80 метров с северо - восточной стороны от <адрес>, с целью послушать музыку, подошел к автомобилю ЗИЛ «Бычок» 474401 № RUS, принадлежащему ФИО3 и, открыв незапертую дверь, сел в салон автомобиля. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), желая прокатиться на автомобиле, Сурнин Р.Г., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, понимая, что он не имеет законных прав пользования вышеуказанным автомобилем, без ведома владельца автомобиля - ФИО3, запустил с помощью ключа, находившегося в замке зажигания двигатель и уехал с места автостоянки, проследовав в д. <адрес>, где автомобиль прекратил движение в связи с технической неисправностью.
 
    Действия Сурнина Р.Г. были квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
 
          В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что примирился с обвиняемым, который возместил причиненный ущерб, претензий к нему он не имеет.
 
           Обвиняемый Сурнин Р.Г. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
           Защитник - адвокат Захарова Т.А. полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.
 
           Помощник прокурора Орловского района Стебаков Д.Г. против удовлетворения ходатайства не возражает.
 
          Выслушав потерпевшего, обвиняемого, прокурора, адвоката, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.239 УПК РФ, в ходе предварительного слушания судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
 
          Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
          Закон ставит применение этого вида освобождения от наказания в зависимость от волеизъявления потерпевшего, то есть лица, которому был причинен ущерб.
 
    ФИО3 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сурнина Р.Г. в связи с примирением с ним, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к обвиняемому никаких претензий.
 
          Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и применяется исходя из целесообразности, учитывая все обстоятельства дела.
 
          Сурнин Р.Г. осознал противоправность своих действий, загладил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном.
 
           Принимая во внимание обстоятельства дела, личность обвиняемого, учитывая, что в отношении Сурнина Р.Г. впервые осуществляется уголовное преследование за совершение преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ЗИЛ «Бычок» № RUS, переданный потерпевшему ФИО3, - оставить по предназначению. Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения, в отношении Сурнина Р. Г. не избиралась.
 
           Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
           Прекратить уголовное дело в отношении Сурнина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ЗИЛ «Бычок» № RUS, переданный потерпевшему ФИО3, - оставить по предназначению.
 
           Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
 
            Председательствующий                                                              Ю. А. Худов