Дата принятия: 06 марта 2014г.
Дело № 1-28/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 06 марта 2014 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Бейского района Республики Хакасия Солдатова Н.Н.,
защитника в лице адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59),
подсудимого Путинцева П.И.,
потерпевшего <ПОТЕРПЕВШИЙ1>,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
Путинцева П.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия подсудимый Путинцев П.И. обвиняется в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
В < > с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, Путинцев П.И. находилсяв состоянии алкогольного опьянения у остановки общественного транспорта, расположенной в <адрес>, на < >-м километре автодороги <адрес>, где у него, а также ФИО1, ФИО2 произошел конфликт с жителями <адрес> ФИО3, ФИО4 и <ПОТЕРПЕВШИЙ1> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с < > часов < > минут до < > часов < > минут Путинцев П.И. обнаружил возле вышеуказанной остановки общественного транспорта мотоцикл марки «<МОТОЦИКЛ1> », принадлежащий <ПОТЕРПЕВШИЙ1>, при этом у Путинцева П.И., предположившего, что данный мотоцикл принадлежит одному из лиц, с которым у него произошел конфликт, на почве неприязненных отношений к последним, возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным мотоциклом, с целью спрятать мотоцикл от владельца.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с < > часов < > минут до < > часов < > минут Путинцев П.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у остановки общественного транспорта, расположенной в <адрес>, на < >-м километре автодороги <адрес>, направленный на угон мотоцикла марки «<МОТОЦИКЛ1>», принадлежащего <ПОТЕРПЕВШИЙ1>, откатил данный мотоцикл по автодороге, в сторону <адрес> на расстояние < > метров от остановки, подкатил к южному краю насыпи автодороги и столкнул его вниз в заросли кустарников, то есть неправомерно завладел транспортным средством - «<МОТОЦИКЛ1>», принадлежащим <ПОТЕРПЕВШИЙ1>, без цели его хищения.
Потерпевший <ПОТЕРПЕВШИЙ1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый Путинцев П.И. возместил материальный ущерб, возвратив мотоцикл, он простил подсудимого, претензий ни материального, ни морального характера к нему не имеет, они примирились. Пояснил, что заявил ходатайство добровольно.
Подсудимый Путинцев П.И. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, пояснив, что возместил потерпевшему материальный ущерб, возвратив мотоцикл, они примирились.
Защитник Тураев Ю.Ф. в судебном заседании ходатайство, заявленное подсудимым Путинцевым П.И., просил удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Путинцев П.И. не судим, вину признал, своим поведением доказал исправление, возвратил мотоцикл, подсудимый и потерпевший примирились.
Государственный обвинитель Солдатов Н.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, так как имеются для этого все основания.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, уголовное дело по обвинению Путинцева П.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), прекращает в связи с примирением с потерпевшим и освобождает Путинцева П.И. от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе о прекращении уголовного дела.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьёй 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Путинцев П.И. примирился с потерпевшим <ПОТЕРПЕВШИЙ1> и возместил причиненный ему материальный ущерб, возвратив мотоцикл, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый Путинцев П.И. не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Согласно информации о судимости Путинцев П.И. не судим (л.д. 70).
Суд принимает во внимание характеристики в отношении ПутинцеваП.И., согласно которых по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <СОЦИАЛЬНО И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 73), а также, что Путинцев П.И. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 72).
Кроме того, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно посягательство подсудимого на один объект – собственность, при этом материальный ущерб потерпевшему возмещен, то есть мотоцикл возвращен, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление о примирении с подсудимым, степень общественной опасности лица, совершившего преступление, изменилась, последний примирился с потерпевшим, кроме того, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Преступление, в котором обвиняется подсудимый Путинцев П.И., в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – мотоцикл марки «<МОТОЦИКЛ1>», находящийся под сохранной распиской у <ПОТЕРПЕВШИЙ1>, надлежит оставить ему по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Путинцева П.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, с освобождением его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - мотоцикл марки «<МОТОЦИКЛ1>» оставить по принадлежности <ПОТЕРПЕВШИЙ1>.
На постановление могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.
В случае подачи жалобы, представления Путинцев П.И. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: А.А. Бызова
