Дата принятия: 06 марта 2013г.
<данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 марта 2013 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,
с участием прокурора Мутаева М.Ш.,
лица, подавшего жалобу - Юмагулова М.Б.,
представителя Юмагулова М.Б. - Орлова А.Н.,
заинтересованного лица - старшего следователя Кимрского МСО СУ СК РФ по Тверской области - Новикова П.А.,
при секретаре Благонадеждиной Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юмагулова ХХХХХ в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя Кимрского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Новикова П.А. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л:
Юмагулов М.Б. обратился в Кимрский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя Кимрского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Новикова П.А. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Свою жалобу мотивирует тем, что 20 июня 2012 года в Кимрский межрайонный следственный отдел он подал заявление о проверке факта злоупотребления должностными полномочиями Главой Администрации города Кимры Литвиновым М.Ю. 22 июня 2012 года он получил ответ о полном отказе в удовлетворении в регистрации его заявления и проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Он, Юмагулов М.Б., с отказом не согласился и обжаловал его в установленном законом порядке, так как ответ был предвзятый и немотивированный. Постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 25 октября 2012 года его, Юмагулова М.Б., доводы были признаны убедительными, а отказ в регистрации сообщения о преступлении и не проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ незаконным и обязал устранить допущенные нарушения закона. 9 ноября 2012 года Кимрским МСО зарегистрировано данное заявление о злоупотреблении должностными полномочиями Главой г. Кимры М.Ю. Литвиновым. Приняв данное заявление к рассмотрению следователь Новиков П.А. не совершил никаких действий, предусмотренных законом в рамках своих должностных обязанностей, не истребовал для ознакомления надзорное производство, результатом которого послужило представление Кимрского межрайонного прокурора Михеева С.В. в адрес Главы г. Кимры Литвинова М.Ю. Проигнорировал истребование других судебных актов и материалов, на которые он, Юмагулов М.Б., ссылался в своих объяснениях. За основу отказа в возбуждении уголовного дела взял показания Литвинова М.Ю., скопировал его, Юмагулова М.Б., объяснения из другого рассмотрения, без уточнения его позиции, в ходе рассмотрения заявления не дал ответ на жалобу от 30 ноября 2012 года. Статья 125 УПК РФ уточняет ст. 123 этого же кодекса в части того какое действие или бездействие начальника следственного органа может быть обжаловано. По аналогии данные действия распространяются и на следователя, занимающегося рассмотрением конкретного заявления, в данном случае на Новикова П.А., вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит признать незаконным бездействие следователя Новикова П.А. и отменить вынесенное им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании 06 марта 2013 года после обозрения судом постановления Кимрского межрайонного прокурора от 09 января 2013 года об отмене постановления следователя Кимрского МСО СУ СК РФ по Тверской области Новикова П.А. от 29 ноября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, судом был поставлен на обсуждение вопрос о возможности прекращения производства по жалобе Юмагулова М.Б. в этой части.
Юмагулов М.Б. и его представитель Орлов А.Н. не возражали против прекращения производства по жалобе в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 ноября 2012 года. В остальной части жалобу поддержали, настаивали на ее удовлетворении и просили признать незаконным бездействие следователя Новикова П.А., которое, с их точки зрения, выразилось в неприобщении к материалам проверки решений арбитражного суда Тверской области, в неисследовании материала проверки, и других документов, которые могли иметь значение при вынесении следователем итогового решения.
Старший следователь Кимрского МСО СУ СК РФ по Тверской области Новиков П.А. не возражал против прекращения производства по жалобе Юмагулова М.Б. в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 ноября 2012 года. В остальной части жалобу считал необоснованной, полагая, что он выполнил все необходимые, с его точки зрения, действия при проверке заявления Юмагулова М.Б.
Суд, заслушав Юмагулова М.Б., его представителя, мнение заинтересованного лица Новикова П.А., прокурора, полагавшего необходимым прекратить производство по жалобе Юмагулова М.Б. в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в остальной части оставить жалобу без удовлетворения, обозрев материал проверки сообщения о преступлении № по заявлению Юмагулова М.Б., приходит к следующим выводам.
Право обжалования решения и действия (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве, как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) должностных лиц, которые ограничивают права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу и создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Судом установлено, что 19 ноября 2012 года в Кимрском МСО СУ СК РФ по Тверской области было зарегистрировано заявление Юмагулова М.Б. о проверке факта злоупотребления должностными полномочиями Главой Администрации города Кимры М.Ю. Литвинова.
По данному заявлению старшим следователем Кимрского МСО СУ СК РФ по Тверской области была проведена проверка, в ходе которой следователем были взяты объяснения с Юмагулова М.Б. и Литвинова М.Ю., приобщен ряд документов, в том числе и те, на необходимость которых указывал в данном судебном заседании представитель Юмагулова М.Б. - Орлов А.Н. - в частности: решение Комитета по управлению имуществом г. Кимры ДД.ММ.ГГГГ № и акт приема-передачи от этой же даты, а так же другие документы, что подтверждается обозренным в судебном заседании материалом проверки сообщения о преступлении.
По результатам проведенной поверки 29 ноября 2012 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно п.3 ч.2 ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Факт отмены данного постановления Кимрским межрайонным прокурором не может свидетельствовать о бездействии следователя Новикова П.А. Суд считает, что ответа на заявление Юмагулова М.Б. от 30 ноября 2012 года не требовалось, поскольку следователь Новиков П.А. высказал свою позицию в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судом на основании имеющихся данных проверяется законность решений и действий (бездействий) должностных лиц, касающихся законных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. Однако, при проведении проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Анализируя приведенные выше доводы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данной жалобе в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 ноября 2012 года, что будет соответствовать правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, содержащейся в постановлении № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», поскольку обжалуемое Юмагуловым М.Б. постановление отменено Кимрским межрайонным прокурором 09 января 2013 года, т.е. до регистрации данной жалобы Юмагулова М.Б. в Кимрском городском суде, что свидетельствует об удовлетворении требований заявителя Юмагулова М.Б. и об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности вышеназванного процессуального документа. В остальной части жалобы суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по жалобе Юмагулова ХХХХХ в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным постановления старшего следователя Кимрского МСО СУ СК РФ по Тверской области Новикова П.А. от 29 ноября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекратить.
В остальной части жалобу Юмагулова ХХХХХ оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.Ю. Куликова
