Дата принятия: 06 марта 2013г.
Материал № 4/13-37/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 6 марта 2013 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием прокурора Широкова А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством Петрова П.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда <адрес>, с учётом кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ Андреапольского районного суда <адрес>, по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ:
Петров П.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, просил применить Федеральный закон от 29.06.2009 №141- ФЗ и смягчить назначенное наказание.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч.1,2 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с пунктом 3.1, пунктом 4, постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Реализация закрепленного в статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 10 УК Российской Федерации принципа, в силу которого уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу, может быть обеспечена лишь при условии создания надлежащего процессуального механизма, позволяющего определить в конкретном деле, в какой мере новый закон смягчает ответственность за преступление, и соответствующим образом применить его.
Следовательно, суд, выполняя приведение судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за преступление, должен руководствоваться всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации. Петров П.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В описательно-мотивировочной части приговора указано, что Петров П.С. добровольно возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб и наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Наказание по ч.2 ст.162 УК РФ, назначено в пределах требований ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Андреапольского районного суда <адрес>, действия Петрова П.С. квалифицированные приговором Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ переквалифицировать на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Смягчить назначенное наказание по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в виде лишения свободы на срок до 4 лет 10 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части решения судов оставить без изменений, ходатайство осужденного без удовлетворения.
Постановление не обжаловано вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, судебные решения в отношении Петрова П.С. приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Согласно Федерального закона от 30.12.2012 N 307-ФЗ, до ДД.ММ.ГГГГ отложено вступление в силу законоположений о принудительных работах.
В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21, в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Суд учитывал требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, мотивировал назначенное наказание.
В связи с изложенным, не имеются основания для применения ст.10 УК РФ.
Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по ходатайству осужденного Петрова П.С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Андреапольский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии постановления суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.П. Елизаров
