Дата принятия: 06 марта 2013г.
1 – 29 – 13 .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон
6 марта 2013 года село Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Мегино-Кангаласского района Устинова С. И., подсудимого Сыроватского В. А., защитника Шарина А. И. предоставивший удостоверение № ____ ордер № ____, выданного адвокатским кабинетом «Шарин А. И.», потерпевшей . Е., при секретаре Алексеевой В. Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сыроватского В. А., родившегося ____ года в ----, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего ---- невоеннообязанного, проживающего ---- ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
25 августа 2012 года утром около 05 часов Сыроватский В. А., управляя автомобилем марки «----» с транзитным номером ____, принадлежащим на праве собственности . А., в состоянии алкогольного опьянения, в грубое нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), требующего, что «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», и требования п. 2.1.2 ПДД РФ о том, что «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», не пристегнув ремни безопасности, выехал с пассажиром Е. из села Майя в сторону пос. Нижний Бестях и на ____ км автомобильной дороги республиканского значения «Нижний-Бестях – Усть-Мая», вследствие своего физического состояния, связанного с употреблением спиртных напитков, нарушив требования п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», уснул за рулем, потому не смог заметить и принять меры к остановке или обходу стоявшего на обочине дороги по ходу его движения автобуса марки «----» с государственным регистрационным знаком ____ и нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ о том, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» совершил наезд в заднюю часть кузова автобуса. В результате аварии пассажиру Е. причинена тупая сочетанная травма верхних конечностей, головы, которая, как имеющая единый общий механизм образования, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неокозания) медицинской помощи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Потерпевшая Е. в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сыроватского В. А. в связи с примирением сторон, указав, что Сыроватский В. А. попросил прощения, с ним примирились, оплатил ____ рублей в счет компенсации морального вреда.
Подсудимый Сыроватский В. А. и его защитник Шарин А. И. в суде пояснили, что они согласны с ходатайством потерпевшей, просят прекратить производство в связи с примирением.
Прокурор Устинов С. И. в суде выразил согласие с ходатайством потерпевшей Е.
В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Сыроватский В. А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, что подтверждено в судебном заседании потерпевшей Е.
Потерпевшая Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Принимая во внимание, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не нарушены, ходатайство соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении Сыроватского В. А.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «----» с транзитным номером ____ возвратить . А. после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 236, 239, 25 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон в отношении Сыроватского В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Сыроватского В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «----» с транзитным номером ____ возвратить . А. после вступления приговора в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я).
Судья: . Саввина В. Ю.
.
